Сибиряки заплатят крупный штраф за отстрел косуль

Обновлено: 05.10.2024

18 марта 2015 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Афанасьева А.С. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов РФ и интересов Забайкальского края к Давыдову Е.В., Липендину А.А. о признании действий по отстрелу косули незаконной охотой, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, указав следующее: Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой при осуществлении уголовно-процессуального надзора установлено, что 11.10.2014 г. Липендин А.А. и Давыдов Е.В., находясь в охотничьих угодьях Улетовского района с целью охоты на кабана, незаконно и не имея разрешения, совершили отстрел особи косули сибирской (самки). С тушей данной косули Липендин А.А. и Давыдов Е.В. были задержаны в районе инспекторами Госохотслужбы Забайкальского края.

Просит признать действия ответчиков по отстрелу 11.10.2014 г. самки косули в Улетовском районе Забайкальского края незаконной охотой. Взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный животному миру РФ в результате незаконной охоты - отстрел самки косули, в сумме 100 000 рублей.

Прокурор Афанасьев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ущерб животному миру был причинен действиями обоих ответчиков, поскольку коллективная охота производилась по лицензии Давыдова на отстрел кабана в соответствии с заявлением на коллективную охоту, написанным ответчиками. Они оба являются активными участниками охоты, разделить их действия невозможно, поэтому они несут солидарную ответственность.

Ответчик Липендин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду заявление.

Ответчик Давыдов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в совершении незаконной охоты не признает, поскольку участия в отстреле косули не принимал, ущерб животному миру не наносил. Считает, что ущерб должен возмещать Липендин единолично, поскольку косуля была убита им.

Суд, заслушав прокурора, ответчиков, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, в том числе с момента выдачи разрешения на их добычу.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ). Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер (ч. 3 ст. 29 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 209-ФЗ и Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 г. № 121 в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются, в том числе вид охоты, который предполагается осуществлять, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов, сроки охоты и места охоты.

К охоте также приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ).

Из смысла ст. 20 Федерального закона № 209-ФЗ следует, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (ч. 1), а также к охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора (ч. 2).

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 23 указанного Федерального закона).

Согласно Разделу № 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 (ред. от 29.09.2014) (далее - Правила охоты) с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается, из них стрелять «на шум», «на шорох», по неясно видимой цели (п.16.2).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ).

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ, ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Судом установлено, что 12.10.2014 г. Липендин А.А. и Давыдов Е.В., были задержаны с тушей косули сибирской (самки) в районе инспекторами Госохотслужбы Забайкальского края.

В судебном заседании исследован отказной материал № 3179 по факту незаконной охоты КУСП 9370/2172 31.10.2014, КУСП 9046/2110 от 21.10.2014 года.

Согласно указанному материалу, около 6 часов 20 минут 12.10.2014 г. на грунтовой дороге в 5 км. от государственными охотничьими инспекторами Б., Б., И. и внештатным сотрудником И. была замечена автомашина, двигающаяся им на встречу. Приближающаяся автомашина осветив их фарами, остановилась и, развернувшись в обратную сторону, стала от них уезжать в направлении Дульдургинского района. В ходе преследования данной автомашины Государственными инспекторами замечено, что через люк автомашины выброшена туша косули, которая упала на дорогу. Далее автомашина была задержана, и установлено, что находившиеся в ней Давыдов Е.В. и Липендин А.А. осуществили незаконную охоту самки косули в Улетовском районе, тушу которой выбросили из автомашины во время их преследования. В салоне автомашины находились в расчехленном состоянии охотничий карабин , принадлежащий Липендину А.А., и охотничье ружьё марки , принадлежащее Давыдову Е.В., в патроннике оружия находился патрон.

В материалах имеются объяснения Липендина А.А. от 30.10.2014 года, согласно которым 11.10.2014 г. он охотился в общедоступных охотничьих угодьях Улетовского района в урочище Меснячиха совместно с Давыдовым Е.В. с целью охоты на кабана, т.к. у Давыдова имелась лицензия на отстрел кабана в Улетовском районе. Перед тем как поехать охотиться, они составили заявление на коллективную охоту. В ходе пешего выслеживания кабана услышал шорох и движение за деревьями и произвел выстрел, из за деревьев не было видно, в кого он стрелял. При осмотре места обнаружил убитую самку косули. Он понимал, что совершил административное правонарушение, так как стрелял, не убедившись до конца, что это кабан. Тушу косули забрал с собой, сообщил Давыдову о произошедшем, и в дальнейшем перевозил на автомашине. 12.10.2014 г. ехал с Давыдовым Е.В. с охоты домой. В районе увидел стоящую на дороге автомашину с выключенными фарами и решил развернуться, т.к. знал, что у него в салоне лежит незаконно добытая косуля. Когда увидел, что стоящая на дороге автомашина стала их преследовать, сказал Давыдову выбросить тушу косули из автомашины, что он и сделал. После они были задержаны охотинспекторами, в их отношении составлены административные протоколы.

Из объяснений Давыдова Е.В. от 30.10.2014 года следует, что 11.10.2014 г. он охотился в общедоступных совместно с Липендиным А.А. с целью охоты на кабана, т.к. у него имелась лицензия на отстрел кабана в Улетовском районе. Перед тем как поехать охотиться, они составили заявление на коллективную охоту, т.к. у Липендина не было лицензии на охоту. Приехали к месту охоты на автомашине отца Липендина. Он находился на таборе, а Липендин пошел на охоту пешим. Когда Липендин был на охоте, Давыдов слышал выстрел. Через некоторое время на табор пришел Липендин с тушей убитой косули, пояснил, что убил ее случайно. 12.10.2014 г. с Липендиным ехали домой с охоты. В районе Липендин сказал, что надо выбросить тушу косули из автомашины и Давыдов выбросил косулю через люк на дорогу. После они были задержаны охотинспекторами, в их отношении составлены административные протоколы. Признавал, что они убили косули, готовы заплатить за нее штраф.

Факт совершения ответчиками незаконной охоты подтверждается также протоколами об административном правонарушении от 12.10.2014 года в отношении ответчиков, протоколами изъятия от 12.10.2014 года, иными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении в отношении Давыдова Е.В. установлено, что он 12.10.2014 года в 07 час. 53 мин. задержан в , провозил в салоне автомашины заряженное оружие , в магазине оружия находился патрон, заряженный картечью. При остановке машины предпринимали попытку скрыться. Во время преследования выбросил из салона самку косули. Имеет разрешение на добычу кабана в Улетовском районе, по данному разрешению проводил коллективную охоту.

Протоколом об административном правонарушении в отношении Липендина А.А. установлено, что он 11.10.2014 года в охотничьих угодьях , выстрелив на шорох, добыл самку косули, не имея разрешения на ее добычу, после чего приступил к ее транспортированию на автомашине , принадлежащей Липендину А.А. При остановке автомашины предпринял попытку скрыться. Во время преследования Давыдов Е.В. выбросил самку косули из салона автомашины через люк. Разрешений на добычу никаких не имеется.

На основании изложенного, поскольку ответчики при осуществлении выслеживания диких животных и их отстрела с использованием охотничьего оружия нарушили требования п. 16.2. Правил охоты, ч. 1 и ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ, суд находит требования прокурора о признании действий ответчиков по отстрелу 11.10.2014 г. самки косули в Улетовском районе Забайкальского края незаконной охотой обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом отказ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ не лишает суд оснований признать действия ответчиков незаконной охотой

Статьей 42 Конституции РФ гарантированно, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данное право обеспечивается мерами по сохранению её объектов, а также недопущению угрозы причинения нового вреда окружающей природной среде, в данном случае животному миру.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд не принимает доводы ответчика Давыдова Е.В. о том, что взыскание ущерба должно производиться с Липендина, поскольку в судебном заседании установлено, что совместные действия ответчиков, выразившиеся в отстреле самки косули, привели к причинению ущерба животному миру.

Так, ответчики договорившись о совместной охоте обратились с заявлением о разрешении коллективной охоты. В списке лиц участвующих в коллективной охоте указаны Давыдов и Липендин, место охоты Улетовский район, разрешение выдано на охоту на кабана, количество 1.

Наличие у Давыдова лицензии на отстрел кабана в Улетовском районе, у Липендина автомобиля , совместный выезд ответчиков на окоту в Улетовский район на автомобиле Липендина, совместное нахождение в охотничьих угодьях, перемещение ответчиков вдвоем на автомобиле по охотничьим угодьям, попытка скрыться от преследования в целом свидетельствует о согласованности и скоординированности совместных действиях ответчиков, приведших к причинению ущерба животному миру отстрелу косули на шум, что является нарушением правил охоты.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Давыдов собственноручно указал с использованием множественного числа - «отстрелили косулю по ошибке». Также ответчики в объяснениях, отобранных дознавателем ОД ОМВД по Читинскому району подробно описали их подготовку к коллективной охоте, отстрел косули, попытку скрыться от преследования.

Признание ответчиком Липендиным требований прокурора также опровергает доводы Давыдова.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного животному миру, солидарно.

Согласно приложению № 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, такса за 1 особь косули для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 20 000 руб.

В соответствии с приложением № 2 указанной Методики, значения пересчетного коэффициента «k» при уничтожении самок охотничьих ресурсов составляет - 5.

Таким образом, в результате незаконной охоты, совершенной ответчиками путем отстрела самки косули, причинен ущерб охотничьим ресурсам в сумме 100 000 руб.

Доводы Давыдова о том, что не доказан пол убитого животного и соответственно расчет ущерба неверный суд отклоняет.

Действительно, из заключения ветеринарно-санитарной экспертизы выполненной ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория» от 12 ноября 2014г. следует, что определить пол по представленным образцам диких животных не представляется возможным в связи с отсутствием нормативной базы для данного рода исследования (установление пола и возраста животного)

Вместе с тем, нельзя не учитывать объяснения Давыдова Е.В., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2014г., в которых он собственноручно указал, что «отстрелили косулю по ошибке, добыта была самка косули».

Также Липендин и Давыдов в объяснениях отобранных дознавателем ОД ОМВД по Читинскому району указали, что была отстреляна именно самка косули.

В протоколе изъятия от 12.10.2014г., составленного госохотинспектором Госохотслужбы в перечне изъятого под номером 3 указана самка косули в шкуре.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчиков в бюджет муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Признать действия Давыдова Е.В., Липендина А.А. по отстрелу косули 11 октября 2014 года в Улетовском районе Забайкальского края незаконной охотой.

Взыскать солидарно с Давыдова Е.В., Липендина А.А. ущерб, причиненный животному миру РФ в результате незаконной охоты, в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Давыдова Е.В., Липендина А.А. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину по 1 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

За незаконную охоту в 2021 году могут привлекать к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ. Она предусматривает такие штрафы и наказания:

Административная ответственность граждан в виде штрафа (КоАП РФ):

Нарушение правил охоты. Штраф: 500 — 4 000 руб. + возможна конфискация оружия либо лишение права на охоту до 2 лет (ст.8.37 ч.1). Штраф для лиц, занимающих должности: 25 000 — 35 000 руб. + возможна конфискация оружия.
Неоднократное нарушение правил охоты. Штраф: 4 000 — 5 000 руб.+ возможна конфискация оружия либо лишение права на охоту до 1- 3 лет (ст.8.37 ч.1.1). Штраф для должностных лиц: 35 000 — 50 000 руб. + возможна конфискация оружия.
Нарушение сроков охоты и охота неразрешенными видами оружия. Для граждан: лишение права на охоту до 1 — 2 лет (ст.8.37 ч.1.2). Для должностных лиц штраф: 35 000 — 50 000 руб. + возможна конфискация оружия.
Непредставление путевки, разрешения или лицензии. Для граждан: лишение права на охоту до 1 — 2 лет (ст.8.37 ч.1.3). Для должностных лиц штраф: 25 000 — 40 000 руб. + возможна конфискация оружия.
Нарушение правил пользования объектами животного мира. Для граждан: 500 — 1 000 руб. + возможна конфискация оружия (ст.8.37 ч.3). Для должностных лиц: 2 500 — 5 000 руб. + возможна конфискация оружия. Для юрлиц: 50 000 — 100 000 руб. + возможна конфискация оружия.

К уголовной ответственности за незаконную охоту могут привлекать по статье 258 УК РФ.

Уголовная ответственность:

Незаконная охота с крупным ущербом природе, с применением газов, взрывчатых вещество и т. д., охота на запрещенных зверей, охота в охраняемых зонах, на территориях с чрезвычайной экологической ситуацией. Штраф — 500 000 или менее, или в размере зарплаты и доходов за 2 года, или лишение свободы до 2 лет.
Незаконная охота с использованием должностных и служебных полномочий, а также по сговору, или с особо крупным ущербом. Штраф — 500 000 — 1 000 000 рублей, или зарплата и иные доходы за 3 -5 лет, или лишение свободы до 3 — 5 лет + возможно лишение прав заниматься какими-то видами деятельности.
Охота на виды животного мира, включенные в Красную книгу. Актуальную Красную книгу животных можно скачать на официальном сайте Минприроды РФ. Обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до 2 лет + возможен штраф до 1 000 000 рублей или зарплата и доходы за 2 года + возможно или ограничение свободы до 1 года.

Свежую информацию о новых штрафах и наказаниях за нарушение правил охоты всегда можно узнать непосредственно из КоАП РФ и УК РФ. В КоАП РФ нет поименного списка штрафов за каждое конкретное нарушение, но есть общие формулировки, под которые попадают конкретные нарушения. Например, мера ответственности за охоту без лицензии на утку, или бобра, не предусмотрена, но есть общая статья — нарушение правил охоты.

В некоторых случаях, суд может сделать поблажки злоумышленнику. Об исключениях читайте подробно в статье 8.37 КоАП РФ, а также обращайте внимание на судебную практику.

Штраф за убитого кабана

Каждый охотник или рыболов должен беречь природу, охранять животных, рыбу и их естественную среду. Это определено в Основном законе РФ, в статье 58. Тот, кто решил заниматься браконьерством, должен осознавать, что санкции за подобное деяние усиливаются год от года. Нарушителя могут оштрафовать или арестовать.

По разным оценкам в России насчитывается порядка трех миллионов охотников. Большинство из них законопослушные граждане, соблюдающие все законодательные нормы и правила, но есть и такие, которые их нарушают, и подчас совершенно осознанно, например, ведут охоту в заповеднике или добычу зверя вне сезона охоты.

Амурская область штраф за не законную добычу диких животных

Внимание Если есть основания, они также вправе останавливать автотранспорт на охотничьих угодьях. Выявленные административные нарушения или преступления регистрируются инспектором в акте, который направляется в правоохранительные органы.

Охотничий контроль осуществляется как частными лицами, так и организациями, заключившими договор на ведение данных вид работ.

Штрафы за браконьерство 2021

При дополнительных нарушениях Правил охоты размер взыскания кратно увеличится. Для глухаря предусмотрена такса в 6000 рублей. Для тетерева, улара, фазана или саджи — втрое меньше.Незаконная добыча каждой особи гуся и казарки обойдется как минимум в одну тысячу рублей.

su Какие бывают штрафы за нарушение правил охоты Каждый охотник, согласно Конституции, должен внимательно относиться к природным ресурсам, охранять естественную среду обитания диких животных и птиц.

Кто принимает решение об административной ответственности

В контроле над охотой в РФ участвует множество структур. Это и исполнительная власть субъектов, муниципалитетов, Министерство природных ресурсов, а также сами природоохранные организации.

Решение об административной ответственности может быть вынесено в суде. Все «споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов размешаются в судебном порядке». Об этом гласит статья 56 ФЗ-№209 «Об охоте».

Заметьте, что на месте правонарушения инспектор вправе оформить акт и соответствующие документы, собрать доказательства, обыскать вещи или транспортное средство браконьеров, но выписать квитанцию на штраф он не может.

Собрав все сведения, он направляет документацию в правоохранительные органы, в суд с просьбой привлечь нарушителя к административной или уголовной ответственности. Далее вопрос будет решаться на другом уровне.

Действующее законодательство и браконьеры

Любой охотник и рыболов должен понимать, что нарушения правил охоты чреваты ответственностью и административной, и уголовной. Вид наказания определяют с учетом множества критериев:

тяжестью совершенного правонарушения;
последствий, возникших в результате совершенного проступка;
ущерба, который нанесен окружающей среде.

Нарушитель должен помнить о том, что за повторный проступок наказание будет ужесточено. В частности, штрафы за браконьерство 2021 г. не только увеличатся, но и могут обернуться потерей охотничьего оружия и права на охоту.

Обратите внимание! Браконьер, лишившийся прав на охоту, может быть лишен и прав на ношение и хранение оружия.

Надзор за соблюдением охотником правил охоты осуществляют производственные охотничьи инспекторы. Они наделены широкими полномочиями, в частности, они вправе проверить все документы на проведение охоты, при необходимости инспектор может досмотреть транспорт и самого охотника и его личные вещи.

В случае выявления любого нарушения инспектор может составить Акт, при этом фиксируя происходящее на фото- или видеокамеру. Составленный Акт, если нарушение достаточно серьезное, охотинспектор вправе передать в органы правопорядка. В них и будет приниматься решение штрафовать нарушителя или возбудить уголовное дело.

Нарушения в зависимости от тяжести могут повлечь за собой административную (штрафные санкции) или уголовную ответственность. В частности, статьей 8.37 Административного кодекса предусмотрены санкции, которым будет подвергнут нарушитель. Эта статья касается разных видов нарушения. Например, за охоту на зайца в неурочное время.

Например, за нарушение определенных правил нарушителю будет оформлен штраф от 500 до 4 000 рублей. Если нарушитель, который любит охотиться, является должностным лицом, то минимальная сумма штрафа составит 20 000 руб., максимальная — 30 000 руб., при этом у него будет изъято оружие.

Важно! При повторном нарушении для граждан штраф составляет от 4 000 до 5000 рублей. Для должностных лиц размер штрафа находится в диапазоне от 30 000 до 50 000 рублей.

Те браконьеры, которые любят свежую лосятину, должны понимать, что штраф за лося без лицензии 2021 г. составит 560 000 рублей. Штраф за убийство лося подняли именно в 2021 г., до этого он был в 2 раза меньше — 280 тыс. руб. Ужесточение штрафных санкций за незаконную добычу копытных связано с тем, что доходы от легальной охоты ниже, чем ущерб от браконьерства.

Если у этого охотника нет лицензии, то ему грозит штраф за убитого лося

Ниже приведен перечень штрафов за незаконную добычу некоторых видов зверя:

штраф за косулю без лицензии — от 40 000 до 240 руб.;
штраф за кабана без лицензии — от 30 000 до 120 000 руб.;
штраф за медведя без лицензии в 2021 году составляет 60 тыс. руб;
штраф за бобра без лицензии самый низкий — 6 тыс. руб.

Не менее жесткие наказания предусмотрены и для тех, кто осуществляет браконьерский лов рыбы. Те, кто нарушил правила рыболовства в первый раз, могут быть подвергнуты штрафу от двух до пяти тысяч рублей, при этом у них будут изъяты снасти и плавательное средство.

Должностные лица подвергаются более жесткому наказанию: штраф для них лежит в диапазоне от 20 000 до 30 000 рублей, снасти и плавательные средства также подлежат изъятию.

Если нарушение совершило юридическое лицо, то штраф составит от 100 000 до 200 000 рублей, снасти и плавательное средство конфискуют.

В правилах рыболовства, которые действуют в каждом регионе РФ, описаны орудия лова, запрещенные к применению, и изложен перечень рыбных ресурсов, которые ни под каким видом нельзя вылавливать, например, на Волге и Каме это стерлядь.

Важно! Если совершены более серьезные нарушения, то правоохранительные органы на основании документов, полученных от охотинспектора, могут переквалифицировать административное в уголовное преступление и возбудить дело на основании статьи 258 УК РФ.

Особенности наказания за незаконную охоту

Перед тем, как пойти на охоту, охотник должен помнить о правилах. Нарушение Правил охоты и действующих законов может повлечь непоправимые последствия. Вид и мера наказания в России определяется судом.

Как правило, суд обращает внимание на такие нюансы:

Серьезность правонарушения.
Особенности последствий, которые наступили в результате действий гражданина. Например, в какой мере был нанесен вред природе.
Размер причиненного ущерба.

Что касается конфискации, то конфискация оружия или орудий охоты — первое дело инспекторов. У них есть полное право конфисковать у вас их за нарушенные Правила.

Штрафы и прочие виды наказания введены для того, чтобы у граждан не было желаний стать браконьером или незаконно поохотиться. Поэтому, отправляясь на охоту, рекомендуем иметь все необходимые разрешения и лицензии, и не отстреливать животных, занесенных в Красную книгу, какими бы привлекательными они не казались.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к Лапаеву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой. В обоснование иска указывал, что 10.04.2018 года около 18 часов 30 минут на 92 км автодороги Иртыщ на территории Щучанского района Курганской области был задержан Лапаев И.Ю. на автомобиле Киа Соренто (г/н №), который осуществлял транспортировку продукции охоты: девяти особей сибирской косули. Разрешения на право охоты на копытных животных у Лапаева И.Ю. не имелось, а также отсутствовали отрывные талоны на транспортировку охотпродукции, подтверждающие законность охотпродукции. В решении мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района от 23.10.2018г. (дело №5-432/2018) указано, что судья находит виновность Лапаева И.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку перевозка охотпродукции без разрешения на добычу косуль, отсутствие разрешения на право охоты и отрывных талонов на транспортировку охотпродукции, подтверждающие законность охотпродукции свидетельствует о совершении им незаконной охоты. Совершение указанных действий в отсутствие предусмотренных действующим законодательством документов, дающих право на осуществление охоты, являются нарушением Правил охоты и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Таким образом, своими действиями Лапаев И.Ю. причинил материальный ущерб государству в размере 1080000 (Одного миллиона восьмидесяти тысяч) руб. Постановлением от 23.10.2018 Лапаев И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Просил взыскать с Лапаева И.Ю. ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой в пользу бюджета муниципального образования Щучанский район в размере 1080000 руб.

В судебном заседании представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по доверенности Леонтьев Е.А. дал пояснения согласно изложенным выше доводам.

Ответчик Лапаев И.Ю. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, оспаривал факт отстрела животных и как следствие обязанность ответчика по возмещению ущерба.

Определениями Щучанского районного суда Курганской области от 27.02.2019 года и от 26.03.2019 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование Щучанского района, Лапаева Т.О., Уфин Н.С.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования Щучанского района по доверенности Шишков С.А. в судебном заседании полагал, что в случае удовлетворения исковых требований истца о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства подлежат зачислению в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области.

Третье лицо Лапаева Т.О. в судебном заседании указывала, что мясо, изъятое из автомобиля Киа Соренто (г/н №) 10.04.2019 года, было куплено ею у не установленных лиц под видом баранины, содержимое пакетов она не осматривала.

Третье лицо Уфин Н.С. в судебном заседании указывал, что 10.04.2018 года находился в автомобиле Киа Соренто (г/н №) в качестве пассажира. Он является охотником со стажем один год. Он не обладает навыками о том, по каким признакам отличать тушу домашнего животного от убитого дикого животного.

Суд, выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений п.п. 1. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.п. 1. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при предоставлении доказательств отсутствия своей вины.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2018 года в 18 часов 30 минут Лапаев И.Ю. на 92 км. автодороги Иртыш на территории Щучанского района Курганской области на автомобиле Киа Соренто (государственный регистрационный знак №) производил транспортировку продукции охоты: девяти особей сибирской косули без разрешающих провоз данной продукции документов, чем нарушил п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы от 16.11.2010 № 512.

Актом об уничтожении продукции незаконной охоты от 15.04 2018 составленным ведущим специалистом территориальной службы надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Леонтьевым Е.А. подтверждено, что в присутствии двух понятых под контролем ветеринарного врача - главного государственного ветеринарного инспектора Щучанского района Завьялова изъятые у Лапаева И.Ю. 10.04.2018 года девять туш косуль сибирских (мясо) уничтожены путем захоронения на скотомогильнике с. Утичье Щучанского района Курганской области.

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2018, заключениями экспертов №№, № от 24.04.2018 года.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лапаева И.Ю., Лапаевой Т.О., Уфина Н.С. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, из которого следует, что специалистом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области, имеющим специальные познания, указано на туши животных, обнаруженных в автомобиле Киа Соренто принадлежат к виду диких животных как косуля сибирская.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 23.10.2018 года, Лапаев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Статьей 23 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

В соответствии со ст. 57 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Как указано выше в статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается также деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов.

Вступившим в законную силу постановлениям о назначении административного наказания от 23.10.2018 г., ответчик признан виновными в нарушении Правил охоты, установленных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчиком осуществлялась транспортировка мяса от девяти косуль, на которые не были представлены документы, подтверждающие законность их добычи, суд приходит выводу, что субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру является именно Лапаев И.Ю.

Доводы ответчика о том, что действий по незаконной добыче косуль он не совершал, являются несостоятельными, так как факт добычи (отстрела) косуль в вину ответчику не вменялся.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт незаконной охоты ответчиком в виде транспортировки мяса девяти туш косуль сибирской нашел свое подтверждение в судебном заседании, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в бюджет муниципального образования Щучанский район, по месту причинения вреда.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с утвержденными Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Возражений относительно правильности расчета размера ущерба ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о взыскании с Лапаева И.Ю. ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой в размере 1080000 руб.

Согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного животному миру, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Щучанского район Курганской области.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Лапаева И.Ю. в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 13600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

иск Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворить.

Взыскать с Лапаева Ильи Юрьевича ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой в бюджет муниципального образования - Щучанский район в размере 1080000 (Один миллион восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Лапаева Ильи Юрьевича в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 13600 (Тринадцать тысяч шестьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Какой налагаетсяза штраф не законную добычу лося кабана бобра выдру

Штраф за убитого лося подняли до 560 тысяч рублей Так, охота признается незаконной, если деяние было совершено:

С причинением ущерба.
С использованием транспортного средства, взрывчатых веществ, газов или других способов массового уничтожения животных.
В отношении птиц/зверей, охота на которых находится под запретом.
На особо охраняемой территории, в зоне с чрезвычайной экологической ситуацией либо в зоне экологического бедствия.

Такая охота наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей, в размере з/п за период менее 18 месяцев, или обязательными работами до 480 ч., или исправительными работами до двух лет, или арестом на время до 6 месяцев.

Нарушив правила, человеку грозит серьезное наказание.

Аисты - исчезающий вид птиц особенно привлекателен для браконьеров. Популяция аистов упорно сохраняется и оберегается, но умельцы все же находят способ уничтожения позвоночных.
Азиатские гепарды - охранники природы не сводят глаз с данных красавцев, более того, они пытаются увеличить популяцию непревзойденных спринтеров. Даже в естественной среде обитания смелые животные гибнут, поэтому об их отстреле не может быть и речи. Штрафные санкции очень жестокие, поэтому крайне не предусмотрительно убивать гепардов.
Косули - представители данного вида животных на грани вымирания.

Штраф за убитого лося без лицензии 2021

Если охотник лишается права охоты, то его разрешения на право хранить и носить оружие также аннулируется. Особенности наказания за незаконную охоту в 2021 году Организация охоты является сложной задачей.

Важно Поэтому уполномоченным органам приходится учитывать множество факторов, в том числе особенности определенного региона. С учетом этого принято решение, что сроки охоты, а также иные параметры предстоящей охоты утверждаются губернатором области или края.

Именно поэтому сроки охоты в разных регионах могут отличаться существенно, в то же время региональные власти сами могут вводить нормы отстрела, устанавливать способы и виды охоты.

В 2021 году государство большое внимание решило уделить вопросам ответственности за незаконную охоту и нарушение правил охоты. Внимание Их просто устанавливают, а затем вынимают вместе с добычей;

осенью часто используют остроги.

Важно Вылавливание рыбы, идущей из моря в реки, сетями в период нереста способствует тому, что заметно сокращается количество рыбных запасов. Вылов с помощью дрифтерных сетей довольно эффективен, а его масштабы - колоссальны.

А если учесть и то, что браконьерами одновременно устанавливается около ста сетей, то это приведет к ситуации опустошения нерестилища. Чтобы этого не допустить, вводятся допустимые нормы вылова и штрафы за несоблюдение этих требований.

Браконьеров будут наказывать миллионными штрафами и тюрьмой рублей. В аналогичном случае за косулю ущерб составит 120 тыс.

рублей, за кабана - 90 тыс. рублей. Если физическое лицо, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, совершило отстрел самки лося, не имея разрешения на добычу этого вида охотничьего ресурса и (или) вне установленных сроков охоты, применяемый пересчетный коэффициент равен 5, а размер ущерба составит 400 тыс.

Штраф за незаконную добычу лося 2021

Внимание Напомним, что исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, ущерб, причиненный незаконной добычей охотничьих ресурсов, составляет:

самец лося — 240 000 руб., самка лося — 400 000 руб.;
самец косули — 120 000 руб., самка косули — 200 000 руб.;
самец кабана — 90 000 руб., самка кабана — 150 000 руб.

Кроме того, в соответствии с вводимыми изменениями уголовно-наказуемой по квалифицирующему признаку крупного ущерба будет являться незаконная добыча иных, не упомянутых выше охотничьих ресурсов, например, самки барсука или двух особей самки глухаря и др. Во-вторых, увеличен штраф по части первой статьи 258 УК РФ с 200 000 руб.

до 500 000 рублей, обязательные работы и арест заменены лишением свободы на срок до двух лет.

Нормативная база

Основой охотничьего законодательства в России является Основной закон страны. За последние годы было принято порядка 30 нормативных документов, которые так или иначе относятся к охоте, рыболовству и борьбе с браконьерами. Так, в основе охотничьего права лежат следующие законы:

Об охоте.
О животном мире.
Об оружии.
Об особо охраняемых территориях.
Лесной кодекс.

Рядовому охотнику в первую очередь будут интересны:

Правила охоты в России.
Порядок выдачи охотничьего билета.
Требования охотничьего минимума.

Это только часть законодательных и подзаконных актов, которые регулируют охоту и рыбалку на всей территории страны.

Наказания за совершенные правонарушения подробно указаны в Административных и Уголовных кодексах РФ.

Ужесточение уголовной ответственности за незаконную охоту

Наказание за браконьерство ужесточили вплоть до лишения свободы Представители страховой компании, в которой оформлен полис КАСКО, займутся восстановлением автомобиля.

Штраф за убитого лося без лицензии 2021 Животные, на которых разрешена охота, являются составляющей охотничьего фонда края, а к охоте приравнивается пребывание человека с охотничьим ружьем либо другими орудиями на территории охотничьего угодья. Охотником также считается человек с функционирующим оружием в местах общественного значения.

С учетом существующей опасности для окружающих людей и зверей, правительство Российской Федерации постановило, что участвовать в охоте с использованием огнестрельного оружия, хищных птиц и служебных собак может любой гражданин России или иностранный гражданин, который достиг определенного возраста.

В первую очередь, нужно получить охотничий билет и необходимые документы.Если охотиться на лося или на барсука в неположенное время, то можно заплатить штраф в 5000 рублей. За что еще можно понести наказание Для многих рыбалка - это не только развлечение, но и единственный способ заработка.

Однако существуют определенные тонкости, которые нужно знать:

рыбачить в установленный период нельзя.

Оставшиеся обитатели водоема теряют способность к размножению;

применение газов и взрывчатки также считается браконьерством.

Выросли штрафы за незаконную добычу животных и птиц

Уполномоченными органами рассматриваются все обстоятельства дела, в зависимости от этого назначается наказание: обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2 лет, принудительные работы до трех лет, штраф 1 миллион рублей, штраф в размере заработной платы или другого дохода за период до 2 лет, лишение свободы до 3 лет.

Наказание за ловлю рыбы сетями Законодательными органами разрабатываются законы, которые направлены на обеспечение сохранности популяции рыб.

Выросли штрафы за незаконную добычу животных и птиц Его размер зависит от дополнительных факторов, но следует учесть, что за каждую особь семги предстоит дополнительно заплатить 300 рублей, горбуши - 35 рублей, краба - 200 рублей.

Читайте также: