Причины запрета для домашних собак

Обновлено: 02.05.2024

На днях администрация ЗАТО Знаменск распространила на своем официальном сайте и в соцсетях призыв к гражданам не кормить бездомных собак в подъездах, на детских площадках и т.п. Воззвание вызвало бурную дискуссию.

Закон кормить не запрещает

Чем бы ни была вызвана озабоченность знаменского руководства, призывы не кормить уличных собак звучат не впервые. Такое же мнение высказывали и специалисты министерства сельского хозяйства Астраханской области на пресс-конференции, посвященной собачьей теме, в ноябре прошлого года. И вообще, дискуссии по этому вопросу идут давно и всюду: во дворах, где сердобольные бабульки кормят блохастиков, а соседи с ними ругаются, в СМИ, соцсетях и даже в судах.

Да-да, подобные прецеденты тоже есть. В 2019 году жительница Ростовской области вчинила иск своей соседке по дачному поселку: дескать, прикормленные ответчицей собаки собираются в стаи, громко лают, мешая отдыху окружающих, нападают на прохожих и велосипедистов, кругом развелись крысы и вообще поселок приобрел антисанитарный вид. Районный суд иск полностью удовлетворил, запретив ответчице кормить псов. Но областной суд отменил решение районного, пояснив, что закон не запрещает кормление бездомных животных, даже напротив, обязывает граждан относиться к ним с состраданием и гуманностью, а правила кормления не регулируются никакими правовыми актами.

В 2017 году губернатор Мурманской области Марина Ковтун вносила аналогичный законопроект в облдуму. Но депутаты не стали его рассматривать, отложив в долгий ящик. В прошлом году администрации Твери выносила на общественные слушания проект изменений в городские правила благоустройства, предложив запретить кормить бездомных животных и птиц в местах общего пользования. Но граждане не оценили инициативу - по результатам слушаний и из-за большого числа обращений горожан от идеи отказались.

За и против

Кормить уличных собак часто не рекомендуют и кинологи. Во-первых, если это делать во дворе, у подъезда, собаки начинают воспринимать территорию как «свою» и защищать ее - кидаться на прохожих. Во-вторых, уличные животные могут быть переносчиками разных болезней, контактируя с ними, есть риск заразиться.

А как же гуманность и простое собаколюбие? Не все же могут спокойно смотреть в глаза голодному другу человека. К тому же голодная собака - злая и агрессивная. Мнения разделились. Мы имеем в виду даже не собаконенавистников, а людей, которые вполне лояльно относятся к четвероногим.

Например, депутат Госдумы Олег Шеин не раз признавался, что возит в машине корм для встречных дворняг. Летом прошлого года, в разгар жары, астраханская журналистка Майя Васильева (у которой дома две собаки и кот-подобрашка) писала на Фейсбуке, что у нее в машине всегда лежит бутылка чистой воды и одноразовые стаканчики для бездомных собак, которые в «адову жарищу» страдают от жажды больше, чем от голода.

Ведущий нашей рубрики «Записки астраханского натуралиста» Владимир Паньков против кормления уличных собак. «Не потому что, мне жалко денег на еду - это не решает проблему , - говорит он. - Бродячие собаки в Астрахани довольно упитанные, и, к примеру, хлеб не едят, то есть они не умирают от голода. Для того чтобы решить проблему бродячих собак, надо не кормить их, а строить приюты, как государственные, так и частные, общественные, надо упорядочить сам процесс содержания собак, чтобы их не выкидывали на улицу, надо долго и последовательно проводить программы по стерилизации бродячих собак - потому что основная проблема именно в их бесконтрольном размножении» . Кроме того, считает Владимир, надо привести в порядок систему сбора мусора, чтобы не было открытых мусорных контейнеров и стихийных свалок, около которых кормятся бродячие собаки.

«Если же кто-то хочет помочь конкретно вот этой дворняжке, которая заглядывает в глаза и виляет хвостом - возьмите ее домой , - призывает он. - Я знаю одну астраханку, которая держит в относительно небольшой квартире двух собак и кота, и пусть она решила проблему только для них, но зато они проживут жизнь в любви и заботе. Я собак не держу, но котов у меня много и в доме, и во дворе, и кошек - стерилизованных».

Волгоградский предприниматель Валерий Руссков, который занимался отловом собак в Астрахани, считает, что собак кормить однозначно нужно. Но с умом. Не у подъездов и не вблизи домом. Лучше выбирать места в отдалении от жилища и с малой проходимостью. Около мусорки на худой конец. Но кормление собак - не панацея от их агрессивности. «Голод - это только один из факторов, вызывающих агрессию , - говорит он. - Даже накормленное животное может быть злым, защищая потомство, территорию, самку. Агрессия может быть проявлением некоторых заболеваний».

В целом же предприниматель разделяет мнение Владимира Панькова о том, что еда или ее отсутствие проблемы не решает. Он уверен, и озвучивал это уже не раз, что необходим закон об обязательном чипировании домашних питомцев. По наблюдениям Валерия Русскова, большую часть бродячих стай составляют собаки, которые когда-то были хозяйскими, а потом оказались на улице (выброшенными или просто сбежавшими). И если этот процесс не прекратить - то корми - не корми, лови - не лови, а пополнение популяции будет бесконечным.

Перечень, сформированный с учетом предложений Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической федерации, общественной организации "Союз кинологических организаций России" и опыта других стран, включает 12 пород собак и их метисов (постановление Правительства РФ от 29 июля 2019 г. № 974).

Так, в числе потенциально опасных собак указаны:

акбаш;
американский бандог;
амбульдог;
бразильский бульдог;
булли Кутта;
бульдог алапахский чистокровный (отто);
бэндог;
волко-собачьи гибриды;
волкособ, гибрид волка;
гуль дог;
питбульмастиф;
северокавказская собака;
метисы указанных собак.

Именно этих собак МВД России, разработавшее проект постановления, посчитало обладающими генетически детерминированными качествами агрессии и силы и представляющими потенциальную опасность для жизни и здоровья людей. Среди них есть и собаки, используемые для травли, и собаки аборигенных пород, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, в результате чего особенности их поведения до конца не изучены.

Напомним, первоначальный вариант списка потенциально опасных собак включал значительно больше пород - 69, однако в конце мая текущего года министерство обновило проектируемый перечень, сократив его до 13 позиций (включая метисов). Тогда из него были исключены такие породы, как американский бульдог, американский питбультерьер, доберман-пинчер, бультерьер, немецкая овчарка, немецкий дог, ризеншнауцер, ротвейлер и т. д.

Отметим, с принятием нового закона активизировалась законодательная деятельность, направленная на защиту и ответственное обращение с животными. В частности, вчера в Госдуму поступил законопроект 1 , предусматривающий продление с 1 января 2020 года до 1 января 2022 года срока действия переходного периода, по истечении которого передача животных без владельцев в приют для животных станет общеобязательной. Авторы инициативы считают, что этого времени будет достаточно для того, чтобы уже действующие в регионах приюты для животных привели свои помещения в соответствие с новыми требованиями.

Региональный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о полном запрете содержания в жилом помещении собак и обязании привести квартиру в надлежащее санитарное состояние (Определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу № 33-34003/2020).

Соседи, которые инициировали такой иск, обосновывали его следующим:

ответчики содержат в своей квартире большое количество собак крупных пород,
эти псы постоянно лают, скулят, царапают полы и стены, двери в общем коридоре;
помимо нарушения тишины, из квартиры ответчиков доносится очень стойкий неприятный запах, который ощущается во всем подъезде и квартирах на лестничной площадке.

В обоснование доводов истцы предоставили большой набор доказательств:

Кроме того, в суд явились свидетели, которые подтвердили, что животные в квартире ответчика целый день шумят; едкий, неприятный запах от них стоит не только в квартирах соседей, но и в подъезде. А раз собачек в квартире много, то держат их, очевидно, не "для души", а для извлечения прибыли.

Суд первой инстанции счел доказанными факт нарушения прав истцов и других жителей дома на благоприятную среду и факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил при содержании в квартире собак и запретил ответчику содержать собак в жилом помещении по спорному адресу.

В апелляции ответчик указал, что такой запрет - бессрочный и в отношении любого количества животных, - является безосновательным, однако это не привело впечатления на суд:

согласно ст. 17 Жилищного кодекса жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается его использование для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение;
при этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства;
согласно Временным правилам содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. № 101, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития;
однако из материалов дела следует, что ответчик использует собственное жилое помещение с нарушением целевого назначения - для содержания животных. При этом он не обеспечивает ни надлежащее состояние как самого своего жилого помещения (не соблюдает чистоту и порядок, реализуя свое право на содержание домашних животных), ни соблюдение прав и законных интересов соседей на благоприятные, комфортные условия проживания;
а поскольку содержание собак в квартире ответчика является ненадлежащим, а такие действия ответчика носят систематический характер, то именно бессрочный запрет на содержание любого количества собак является законным.

Отметим, что одновременно с запретом на содержание собак соседи требовали взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, однако данное требование суд отклонил: истцы не доказали факт причинения такого вреда ответчиками.

Так, постановлением Правительства РФ от 22 июня 2019 г. № 795 1 предусмотрен запрет на содержание отдельных видов:

пресмыкающихся из числа змей, ящериц, крокодилов и черепах (например, королевской кобры, всех видов настоящих, ложных, щитковых, древесных и пустынных кобр, морских змей, ядозубов, комодских варанов, каймановых черепах с размером карапакса более 30 см);
земноводных (таких бесхвостных земноводных, как ужасный листолаз, ядовитая и щитоголовая квакша, бразильский гребнистоголов);
паукообразных из числа скорпионов и пауков (в т. ч. толстохвостых скорпионов, желтых и обыкновенных желтых скорпионов, древесных скорпионов, бразильских желтых и индийских красных скорпионов, а также пауков черная вдова, каракурт, всех видов бродячих пауков, атраксов, тарантулов, пауков-отшельников и шестиглазых песочных пауков;
млекопитающих из числа китообразных, сирен, хищных (ушастых тюленей, моржей, львов, тигров, леопардов, ягуаров, гепардов, пум, обыкновенных волков и лисиц, гиеновых собак и т. п.), хоботных, двурезцовых сумчатых, непарнокопытных (включая тапировых, носороговых, лошадиных, за исключением домашней лошади и домашнего осла), парнокопытных (бегемотовых, жирафовых, лошадиных антилоп, всех видов гну и др.), приматов (в т. ч. гиббонов, тонкотелых обезьян, всех видов макак, кроме магота, все видов павианов, мангабеев, шерстистых обезьян, ревунов и паукообразных обезьян, а также грызунов (американских дикобразов).

Кроме того, под запрет попали некоторые виды птиц - кивиобразные, страусообразные (африканский страус), казуарообразные или австралийские страусы, нандуобразные, пеликанообразные (пеликановые), фламингообразные, пингвинообразные, журавлеобразные (журавлиные и дрофиные), соколообразные и совообразные (все виды филинов). В запретном списке - и хрящевые рыбы (хвостоколообразные, электрические скаты и кархаридные акулы - серые и молотоголовые), костные рыбы, скорпенообразные (морские окуни более 1,5 м, морские дракончики, все виды обыкновенных звездочетов), угреобразные (муреновые и конгер), гимнотообразные (электрический угорь), а также коралловые полипы (зоантарии).

временное содержание в полувольных условиях, искусственно созданной среде обитания или неволе (за исключением содержания в жилых помещениях) пострадавших или травмированных особей;
содержание в полувольных условиях, искусственно созданной среде обитания или неволе на время лечения животных и искусственного выкармливания детенышей сотрудниками зоопарков, зоосадов, цирков, зоотеатров, дельфинариев, океанариумов, приютов и питомников, организаций, осуществляющих реабилитацию и реинтродукцию диких животных, с разрешения руководителей организаций;
содержание и использование животных в организациях, основной целью деятельности которых является разведение животных в целях сохранения генетического фонда объектов животного мира.

Однако эти исключения возможны только при условии направления в трехдневный срок со дня принятия животных на содержание информации об этом в территориальные органы Росприроднадзора.

1 С текстом постановления Правительства РФ от 22 июня 2019 г. № 795 "Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию" можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ.

В старину люди редко держали собак в доме: Бобикам и Жучкам во времена допетровской Руси полагалось жить в будке и охранять подворье.

Даже в 19 веке знатные господа нечасто приводили в свои апартаменты любимых псов, если только не хотели похвастаться ими перед другими помещиками, увлекающимися охотой.

Исключением были комнатные моськи, шпицы и болонки, составлявшие компанию скучающим барыням.

Все фото в статье взяты со свободных источников. Все фото в статье взяты со свободных источников.

Но и на тех люди из более низких сословий смотрели пусть и снисходительно, но в то же время не без усмешек, не видя в крошечных собачках никакой практической пользы.

Как же на Руси относились в старину к содержанию собак в жилых помещениях и почему люди считали, что этим животным не место в доме?

Топ-5 запрещенных собак

Tosa Inu (Тоса Ину)

Японская бойцовая порода, в создании которой использовали мастифов и бультерьеров. Тоса Ину долгое время участвовали в уличных собачьих боях. Эти псы стойки, бесстрашны, безжалостны к противнику. Их исключительная способность — даже в самом свирепом бою дерутся молча. Сегодня Тоса Ину запрещены в Норвегии, Дании, на Мальте и в других странах.

Dogo Argentino (Дого Аргентино)

Эта порода была выведена в Аргентине в начале ХХ века. В жилах Dogo Argentino течет кровь гигантских ирландских волкодавов. Столь мощные и сильные собаки выводились специально для охоты на горных львов. Позже их стали использовать и в качестве бойцовых. Из-за огромной силы, необоснованной агрессии Dogo Argentino сегодня запрещены в целом списке государств, включая Австралию, Португалию и Новую Зеландию.

Fila Brasiliero (Фила Бразилейро)

Второе название — бразильский мастиф. С виду пес спокойный и флегматичный — вы будете удивлены, что он выведен специально для охоты на ягуаров. Но если Fila Brasiliero разозлить, противник узнает, насколько это мощная и агрессивная собака. Бразильского мастифа в гневе боятся даже собственные хозяева. Отчего порода запрещена в ряде государств, включая Великобританию.

Presa Canario (Преса Канарио)

Данная канарская порода относится к мастифам. Ее представители нередко использовались как агрессивные и безжалостные бойцовые псы. После того, как два Presa Canario в буквальном смысле растерзали мужчину в общественном месте, породу запретили многие страны, включая Новую Зеландию и Австралию.

Американский питбультерьер

Нередко представителей породы называют питбулями. Американские питбультерьеры не признаны Международной кинологической организацией, порода не имеет четких стандартов. Однако ее представители уже под запретом в Европе. Главная причина — необоснованная агрессия. Хоть поклонники породы и утверждают, что питбуль никогда не нападет без провокации, именно эти собаки оказались под запретом в наибольшем числе государств.

Вместо заключения

И всё же некоторым современным владельцам собак было бы нелишним хоть иногда вспоминать заветы предков, считавших, что пёс — не человек и не божественная сущность, и потому не нужно приравнивать его к людям.

Конечно, нужно любить своего питомца и заботиться о нём. Только вот не следует кормить собаку из своей тарелки и разрешать ей спать на кровати. Гораздо благоразумнее выделить питомцу уголок в квартире, оснастив его комфортной лежанкой. А вместо человеческих тарелок предложить ему прочные и удобные миски, предназначенные специально для собак.

На этом пока всё. Если вам есть, что сказать по поводу данной публикации, не стесняйтесь оставлять свои комментарии к ней.
А пока - до новых интересных встреч на канале « Калейдоскоп истории и жизни » !

Попались мне на глаза статьи и посты о высказываниях г-жи Новожиловой ( президента Центра защиты прав животных "ВИТА") якобы призывающей к запрету породного разведения .
Я не смотрю телевизор, а оказывается прошло ряд сюжетов по TV с этой дамой. СМИ делают громогласные заявления о том что разведение кошек и собак нужно запретить.

Любопытству нет предела и я начинаю искать к чему именно призывает эта ВИТА . Оказывается, к очень здравым вещам! посмотреть можете сами на их сайте. Но вот выдержки:

1. Бездомные животные - это результат перепроизводства животных-компаньонов (собак и кошек), что вызывает резкое несоответствие между «спросом» и «предложением. Проблема имеет место в странах, где отсутствует государственный контроль за разведением животных.

2. Пополнение численности бездомных животных в городе осуществляется за счет трех основных составляющих: приплод владельческих нестерилизованных животных, «избытки» заводческой деятельности и потомство уличных животных.

3. Решение проблемы состоит в введении на государственном уровне механизмов ограничения разведения ДОМАШНИХ животных (налог на нестерилизованное животное, жесткое ограничение заводческой деятельности), поощрение программ пристройства животных из приютов, а также активная пропаганда стерилизации животных через СМИ.

Но сайт данной организации вызвал у меня ряд вопросов:
1. нет ни одного телефона для связи.
2. нет адреса нахождения столь древней организации (пишут что начали работу с 1994 года)
3. нет обязательных данных об организации (реквизитов)

Раздел "контакты" на официальном сайте ВИТА не содержит обязательной информации о юридическом лице. Раздел "контакты" на официальном сайте ВИТА не содержит обязательной информации о юридическом лице.

Виды деятельности ОКВЭД:
Основной
70.22
Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления
Дополнительные (11)
59.14
Деятельность в области демонстрации кинофильмов
60.10
Деятельность в области радиовещания
60.20
Деятельность в области телевизионного вещания
62.01
Разработка компьютерного программного обеспечения
62.02
Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий
63.11
Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность
63.11.1
Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов
72.20
Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук
73.20
Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения
82.99
Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки
88.10
Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ЖИВОТНЫХ "ВИТА" Основной вид деятельности: Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ЖИВОТНЫХ "ВИТА" Основной вид деятельности: Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

Не знаю что из этого можете понять вы, но я, как финансово-правовой аналитик вижу следующее:

Уважаемая организация ВИТА создана для изучения общественного мнения по вопросам связанным с животными.
Из косвенных источников мне видится заказ на изучение мнения о введении налогов на содержание и разведение собак и кошек, на квотирование разведения и обязательную стерилизацию любимцев.

Так же помним, что новый глава Правительства РФ это успешный менеджер из налоговой, который худо или хорошо, но смог реализовать массу контролирующих и фиксирующих мероприятий для лучшего учета и сбора налогов. На посту премьера он продолжит деятельность связанную со "всех посчитать". Поэтому понятно, что налоги и учет в собаках и кошках будут введены.

Но мы идем на поводу у эмоций.

Если мы не будем "наклонять" изменения в нашу строну, перемены нас просто снесут. Останется черный рынок разводни, которым на все класть и выживут те редкие представители заводчиков, которые имеют большие финансовые возможности.

В мире существуют сотни пород собак, которые были выведены для определенных задач — помогать на охоте, пасти скот, защищать дом, охранять хозяина, участвовать в травле и боях. Хоть каждый из нас знает, что определяющее значение в поведении собаки имеет воспитание, дрессировка, условия жизни животного, генетическую предрасположенность к агрессии никто не отменял. Предлагаем вам познакомиться с самыми опасными породами собак, которые запрещены в мире и в нашей стране.

Почему наши предки считали собак «нечистыми»

Раньше среди верующих было распространено убеждение в том, что собака - это животное, противное Богу, что она якобы нечистая и поэтому в жилище человека ей не место. И в Ветхом Завете действительно встречается это утверждение, автором которого является небезызвестный Моисей. Правда, этим же словом пророк называл и множество других животных. И вовсе не потому, что они были, по его мнению, грязными или больными. Для этого утверждения у Моисея имелись куда более веские причины.

Предположительно, он так пытался «излечить» еврейский народ от привычки поклоняться идолам. Все же помнят, что евреев Моисей выводил именно из египетского плена? А кому поклонялись древние египтяне? Правильно: не только богам с «человеческой» внешностью, но ещё и кошкам, крокодилам, ибисам, соколам, жукам, а также прочей живности. Был среди древнеегипетских богов и Анубис, похожий на пса или шакала.

И Моисей, называя собак «нечистыми», скорее всего имел в виду не обычных животных, а египетских божеств, которые напоминали их внешне.

В более поздние времена, в частности, в Древнем Риме, крупных сторожевых собак держали во дворах в качестве охранников. С тех пор сохранилось немало старинных собачьих ошейников, украшенных инкрустациями и драгоценными камнями, которыми римляне «награждали» своих питомцев за особые заслуги.

Но даже при этом люди, жившие во времена Христа, относились к собакам как к помощникам и «тварям божьим», стоящим на несколько уровней ниже себя и потому ни в коем случае не пытались «очеловечивать» их.

Когда же христианство пришло на Русь, его принципы существенно повлияли на уклад жизни людей всех сословий. И хоть в старину на Руси у собак было немало «работы» (в том числе, пастьба, охрана скота, охрана подворья, охота, а на Севере — ещё и езда на собачьих упряжках), люди издавна старались придерживаться дистанции при общении со своими питомцами.

Так, даже в самые суровые зимние холода наши предки никогда не забирали Жучек и Шариков в дом.

В старину собака должна была находиться во дворе почти всё время. В старину собака должна была находиться во дворе почти всё время.

Ну, максимум, разрешали им на время сильных морозов какое-то время пожить в сенях.

Даже в «Домострое» уделялось внимание вопросам содержания собак в доме и тому, как к ним следует относиться. К примеру, рекомендовалось не кормить скотину и собак из своей тарелки или чашки, а выделить им специальные миски, чтобы «не поганить» чистую посуду.

Наши предки верили, что собаке не место в доме ещё и потому, что там ставились иконы, рядом с которыми ей не следовало быть. Вот почему и священникам было запрещено освящать помещение, если в нём находится собака.

Даже само название животного, известного своей преданностью и верностью, в русском языке вскоре трансформировалось в ругательство. Как, впрочем, это случилось и с производными от него словами «пёс» и «кобель». И это - ещё не говоря о названии самки собаки, которое до сих пор у нас в стране многие люди приравнивают чуть ли не к нецензурному слову.

Кстати, непечатная лексика на Руси прежде так и называлась «пёсьей бранью». Люди считали, что тот, кто ругается матом, подобен собаке, которая не умеет разговаривать, а только лает. То есть, шума от такого человека много, да толку мало.

Правда ли, что церковь запрещает держать собаку в доме

По всей видимости запрет держать в жилом помещении собаку, относится к так называемым «околоцерковным преданиям». Ведь в Библии ни разу не говорится о том, что собаке в доме не место.

Запрета на содержание собаки в доме не было, но зато имелась давняя традиция, которой следовали наши предки. Запрета на содержание собаки в доме не было, но зато имелась давняя традиция, которой следовали наши предки.

А выражение из Второзакония «Не вноси цены пса в дом Господа» может вовсе и не означать того, что Богу противны даже деньги, полученные от продажи «нечистой» собаки. Возможно, автор этого изречения наоборот хотел подчеркнуть, что Господь высоко ценит собачью преданность и её бескорыстную службу людям. И как раз потому, что продажа собаки в глазах Бога равнозначна предательству, Он и не приемлет подобных пожертвований.

Да и другое библейское выражение - «не давайте святыни псам» тоже не является выражением негативного отношения к собакам и означает всего лишь то, что людям не следует совершать глупых и бессмысленных поступков.

Но это и так понятно, без всяких запретов: собака, оказавшаяся в церкви, может почувствовать себя неуверенно в непривычной обстановке в окружении множества незнакомцев. Начнёт выть, лаять, метаться, искать выход из помещения, тем самым мешая людям и нарушая своим «непристойным» поведением благостную атмосферу в храме.

Вот и получается, что церковного запрета на содержание собаки в доме или квартире, нет и никогда не было. Была давняя традиция, которой в России до сих пор ещё следует много людей, особенно, живущих в деревнях.

Список потенциально опасных собак в России

Данный перечень был введен Постановлением Правительства РФ №974 (2019). В нем оказались как представители 12 пород, так и их помеси, для которых также характерны генетически детерминированные проявления агрессии. В основном, это аборигенные породы — не до конца изученные, кого не коснулась селекция на лояльность к людям, а также породы, ранее использованные для травли.

Список был составлен совместно с Российской кинологической организацией, «Союзом кинологических организаций России». Также был учтен опыт и других стран. В результате в перечне оказались породы:

Акбаш.
Северокавказская собака.
Американский бандог.
Питбульматиф.
Амбульдог.
Гуль дог.
Бразильский бульдог.
Бэндог.
Булли кутта.
Отто — алапахский чистокровный бульдог.
Волкособ.
Гибриды волка с представителями различных пород собак.

Приобретение, разведение подобных животных не запрещено. Однако их хозяевам нельзя выгуливать своих питомцев без намордника и поводка не только в общественных местах, но и на специальных собачьих площадках. Свободный выгул возможен только на частной территории, принадлежащей самому владельцу. Более того, при входе должна быть предупреждающая надпись о наличии за забором потенциально опасной собаки.

Можно ли завести собаку запрещенной породы в России?

В РФ есть список потенциально опасных пород собак — заводить их не запрещено, но перед приобретением такого животного добропорядочные граждане оформляют специальное разрешение. Чтобы получить его, нужно подготовить пакет документов:

паспорт;
заявление на разрешение;
лицензия от ОВД, выданная по месту жительства;
справка о психическом здоровье, отсутствии зависимости от алкоголя и наркотиков;
справка, свидетельствующая, что жилплощади, имеющейся у гражданина, достаточно для всех его питомцев;
согласие от членов семьи, сожителей будущего собаковладельца на покупку им опасного любимца;
свидетельство прохождения курса собаководов.

Случалось ли вам держать собаку опасной или запрещенной породы? Поделитесь, как вы смогли нейтрализовать предрасположенность животного к агрессии?

(в статье используются изображения со свободной лицензией)

Спасибо за лайк и подписку!

Ваш питомец постоянно убегает? Хотите знать, где он бродит и вовремя найти его? Тогда закажите ему GPS-ошейник Petsee на официальном сайте

У соседа две большие собаки. Между нашими участками очень низкий забор (сетка). Собакам не составит труда его перепрыгнуть. Не можем выйти в свой двор с ребенком, собаки постоянно крутятся около нашего забора и лаят. Можем ли мы заставить соседа установить более высокий забор?

Юлия Зайцева Консультаций: 14

С 1 января 2020 г. вступили в силу положения ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выгул потенциально опасных собак, включенных в утвержденный перечень, без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается. Исключением является случай, когда такая собака находится на огороженной территории, принадлежащей ее владельцу. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Потенциально опасными собаками считаются следующие породы собак и их метисы: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака (см. Перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 № 974).

В силу п. 2 ст. 262 ГК РФ огороженность земельного участка является способом обозначения его собственником ограничений на вход на участок без разрешения собственника, однако каких-либо требований к размерам такой огороженности (в данном случае – к высоте забора) законодательством не установлено. Ввиду этого заставить соседа установить более высокий забор в связи с нахождением на его земельном участке двух больших собак, которые постоянно крутятся и лаят возле забора, законодательством РФ не предусмотрено.

Дополнительно правила содержания животных могут регулироваться региональными и местными нормативными правовыми актами. Например, в Ленинградской области запрещается оставлять домашних животных на улице без присмотра (п. 4 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 18.06.2015 № 61-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области»). В г. Пятигорске владельцы животных обязаны содержать сторожевых собак на прочной привязи и спускать их с нее только в закрытых дворах, исключающих возможность побега (п. 2 ст. 4 Решения Думы г. Пятигорска от 26.04.2007 № 60-13 ГД «Об утверждении Правил содержания домашних животных в городе Пятигорске»). В г. Ставрополе владельцы животных обязаны обезопасить граждан от нападения принадлежащих им животных (п. 4.2 решения Ставропольской городской Думы от 24.11.2010 № 118 «Об утверждении Правил содержания животных в городе Ставрополе»). В г. Белокурихе владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных (п. 2.2 решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 14.07.2010 № 55 «О принятии Правил содержания домашних животных на территории города Белокурихи»). В г. Москве владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных; а владельцы, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок (п. 2.3, 2.8 Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве, утвержденному постановлением правительства Москвы от 08.02.1994 № 101).

Таким образом, обеспечение безопасности окружающих людей и животных относится к основным правилам содержания собак.

За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность. Однако ответственность установлена как реакция на уже совершенное владельцем собаки правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность реализуется посредством возмещения владельцем животного вреда, причиненного животным здоровью или имуществу других лиц. Кроме этого, с владельца в пользу пострадавшего может быть взыскана компенсация морального вреда (ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ).

Административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных устанавливается, в частности, региональными кодексами об административных правонарушениях. Так, в г. Москве административная ответственность в виде штрафа (ч. 7, 8, 9 ст. 5.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях) предусмотрена, в частности, за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления; натравливание домашнего животного на людей или животных; причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного.

За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ).

Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.

Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:

1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.

2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.

3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.

4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.

5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.

6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».

7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.

8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).

9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).

Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», - говорится в пояснительной записке.

Жестче некуда

Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».

Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги - можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег - ваше право гуманно избавиться от них.

Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.

Битва петиций

Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом - усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 - «против».

Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.

В общем, возбуждение нешуточное.

Прошлое не воротится?

Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.

Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», - заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.

По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того - саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, - заявил Бурматов. - Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»

По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», - пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», - говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» - обратился он к представителям власти.

В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках - к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.

В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.

Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы - адекватен он или нет.

Читайте также: