Разрешено ли содержание собаки в доме согласно православным традициям

Обновлено: 11.05.2024

Поговорим об отношении христианской религии к животным. Дело в том, что людей, неравнодушных к нашим “мень­шим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят. Большинство из этих людей верит в Бога, в искупительную жертву Христа и живёт по Его заповедям, однако не принимает учения Церкви именно потому, что, по их мнению, оно отвергает ценность животных в мироздании и вообще считает их не достойными внимания со стороны человека.

Это далеко не так. Прежде всего отмечу, что учения Православной Церкви о животных не существует. Имеются лишь частные мнения по этому поводу святых Отцов, не утверждённые, однако, в качестве догмата самой Церковью. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения христианских подвижников 1 .

В этом вопросе существуют два важных аспекта. Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство; и второй: об отношении к ним Бога и людей.

Сторонники утверждения, согласно которому душа животного распадается в момент его физической смерти (в частности, святитель Игнатий Брянчанинов), говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.

Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт 2:19-20)), причём сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было нетленным! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленными, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, — абсолютно безосновательны по той простой причине, что Адам и Ева в раю ни в чём не нуждались: ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.

Далее он приводит замечательные строки из Послания к Римлянам святого апостола Павла: Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим 8:19-22).

Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, волк и ягненок будут пастись вместе; и лев, как вол, будет есть солому (Ис 65:25). То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом. Более того, по мнению создателя “Детского Катехизиса” протоиерея Максима Козлова, животные в Небесной Обители будут не такие, какими они были на Земле, а “преображёнными”, “включающими в себя некое лучшее”, что может быть взято из них 4 .

По слову святителя Луки, “бессмертие для твари не будет иметь того значения, что для человека. Её примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять её” 5 .

Именно: “не будет мучить и истреблять…”. К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится палачом всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью развлечения! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе ни капли христианина! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне несовместима.

Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания: Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил (Прем 11:25). То есть Бог любит всех созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа — тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно даром Всевышнего!

Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых. Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.

По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла мед­ведица.

Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле…

Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.

Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим “мень­шим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д. — до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).

И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.

Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо. ”. И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).

Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!

Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?

1Подробнее см.: Об отношении к животным. М., 1998. — Ред.

2Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.-Клин, 2003. С. 125.

Совсем недавно я встретила свою давнюю знакомую, которая всю жизнь занималась разведением определённых пород собак и продавала щенков за весьма приличные деньги. Тем и жила женщина, пока не стала ходить в храм, помогать на службах и полностью погрузилась в жизнь православной церкви.


Проблемы возникли случайно, батюшка узнал, что она живёт в квартире вместе с собакой, и та, буквально спит вместе с ней на кровати. Он настоятельно попросил отдать собаку и освятить квартиру.

Такая реакция сначала смутила мою знакомую, но получив разъяснение, она не задумываясь избавилась от животного, отдав его родственникам, и продолжила с чистой совестью службу в храме.

Почему православием против содержания собак в доме

Сегодняшний бум, связанный домашними питомцами, сводит многих с ума. Кошки и собаки приравниваются их чуть ли не к членам семьи. Это по мнению служителей церкви неправильно.

Давайте попробуем понять, почему истинными христианами собака трактуется как «нечистое» животное, почему после пребывания в доме собаки, его непременно следовало осветить.

Если обратиться к Библии, то мы увидим, как трактуется сей животрепещущий вопрос в отношении данного животного. Второзаконие гласит: «Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим».

К слову заметить, ровно такое же мнение существует и в исламе, там также, собака не допускается в жилище людей, считаясь осквернённым зверем.


Собака - нечистое зло или добродетель во плоти?

Обычно заблуждающиеся в трактовании священных строк граждане утверждают, что звание нечистого животного в Ветхом Завете относится к собаке, значит, что она оскверняет святыню одним лишь своим присутствием. Святой отец Фотий, патриарх Константинопольский объяснил, что звание нечистых от Моисея животные получили, чтобы исключить поклонение им. Но впоследствии (даже при земной жизни Христа) такой угрозы уже не было, поэтому у православных христиан нет причин устраивать «дискриминацию» собак.

Постановление о запрете на введение собаки в храм имеется в канонических правилах Русской Церкви. Но причиной тому особенности самого животного, которые неуместны в храмовой обстановке (беспокойное поведение, запах и звуки, которые могут нарушить тишину храма и его благоговейный порядок). Но, в данном случае, запрет относится лишь к храму и мотивируется вовсе не тем, что собака мешает пребыванию Божией благодати в храме или оскверняет святыню.

Почему собака - нечистое животное в православии

В языческом Египте люди обожествляли собак, поставили их в иерархической лестнице выше человека, наравне с Богом. Христиане отвергают это - псы по положению ниже людей и душа их смертна. Вот почему собака считается нечистым животным в православии.

По этой причине собак в доме держать не разрешалось, в отличие от кошек, которые ловят мышей. Псы оставались дворовыми животными, обитали в клетках. Собака в христианстве - сторож и пастух, дворовое животное.

Мнения святых об отношении к животным

Количество людей в мире, которые сердобольно относятся к животным, превышает тех, кто отвергает их. Но многие не идут в лоно церкви по той причине, что она считает «братьев меньших» не достойными внимания.

Это в корне не верно - в православии вообще нет учения о животных. Есть только частное мнение отдельных священников, в которых просматривается отношение православной церкви к собакам.

Так, одни утверждают, что души животных распадаются в момент смерти. Другие доказывают, что Божьи твари были сотворены и жили в раю до Адама и Евы. А все, что было до грехопадения людей, нетленно. Значит, души животных бессмертны, потому что они от Духа Святого. Однако, как утверждает святитель Лука, бессмертие для животного не так значимо, как для человека, потому что примитивный дух не может развиваться и совершенствоваться.

Как нужно относится к животным, показывают православные святые. Серафим Саровский кормил зверушек возле своей землянки, делился с ними хлебом. Сергий Радонежский исцелил молитвой слепого медвежонка. Герасим Иорданский помог льву, когда в его лапе засела заноза. Лев служил ему и скончался на могиле святого.

Кормить и ухаживать за тварями, спасать бездомных котят и щенят - не грех. Но поклоняться нельзя. Любовь должна царствовать между всеми Божьими творениями.

Буддизм

Буддисты отрицают существование души и Бога, как создателя всего. Мир был всегда, он бесконечен, более того, он не один. Все вокруг буддисты считают потоком единого сознания, поэтому не видят разницы между человеком и остальным животным миром.

Собаки служат людям с древнейших времен. Отношение к ним людей и религий разное. Собаки в православии считались нечистыми животными, потому что язычники обожествляли их. Псов можно и нужно любить, но без поклонения. Жестокое обращение порицается церковью. Поэтому люди стали более ответственно относиться к «братьям меньшим»: кормят, ухаживают за ними и лечат.

Держать животных в доме можно, так же как и освящать его. В храм вводить не разрешено, но и оскверненным от случайного присутствия собачки он не становится.


Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями.

К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми—не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.

Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.

Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).

Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя с точки зрения здравого смысла держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.

И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь

Мазанович Наталья Александровна

Москва Православный христианин

Из книги дьякона Кураева

- Правда ли, что собаку в дом пускать нельзя?
- Это одна из самых распространенных сегодня приходских сплетен. Мол, «если дом освящен - поселяется Господь, а если пустили собаку в дом, -- благодать Святого духа уходит! У кого собаки живут в одном помещении с иконами, тот не должен допускаться к Причастию!». Но богословских оснований для столь категоричного мнения нет.
Библия не учит о несовместимости собаки и благодати. Когда Ангел Рафаил сопутствовал Товии, шла “и собака юноши с ними” (Тов. 5,17). И Ангела это не отгоняло и не смущало.
Есть в Писании место, где собака оказывается символом блага: «Какое общение у волка с ягненком? Так и у грешника - с благочестивым. Какой мир у гиены с собакою? И какой мир у богатого с бедным?» (Сир. 13, 21-22).
И нигде в Библии собака не именуется нечистым животным (равно как и кошка нигде не относится к животным чистым). Точнее, и собака и кошка одинаково нечисты: «Из всех зверей четвероногих те, которые ходят на лапах, нечисты для вас: всякий, кто прикоснется к трупу их, нечист будет до вечера» (Левит 11,27). В этом отношении собака приравнивается к человеку: прикосновение к трупу человека также считалось ритуально нечистым. Но еврейский закон, понимая неизбежность такого рода контактов, предписывал и средства очищения. Новозаветная религиозность не видит в прикосновении к трупу человека скверны и греха (вспомним прощальный поцелуй в конце отпевания). Тем более не стоит видеть греха в прикосновении к живой собаке.
Святитель Фотий, патриарх Константинопольский пишет об именовании животных «нечистыми»: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился. Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное».

Церковная история также позволяет молвить словечко в защиту собак: в 1439 году во Флоренции проходил собор, заключивший унию католиков с православными. В последний день собора, когда и зачитывался сам акт об унии, у ног византийского (православного) императора лежала собака. И вот когда начали читать этот документ, который с точки зрения православия был предательским, пес залаял так, что никто не смог его остановить. Дело, кстати, происходило в храме. И пес был единственным в тот день и в том месте, кто возвысил свой голос в защиту православия…

А вот добрый взгляд церковного иерарха (будущего Патриарха) на собак: "По городу масса собак, все самой подлинной камчатской породы, мохнатые и здоровые. На них наши сибиряки ездят зимой. Питаются эти достойные животные по-монашески рыбой и обнаруживают полнейшее равнодушие к переменам погоды. Я долго любовался на одного пса, который преспокойно почивал под проливным дождем, хотя всего два шага было до сарая. Пожалуй, и Диоген позавидовал бы этому собачьему стоицизму, хотя и носил почетное звание киника (кион, собака)».
Так что не традиция, а невежественный модернизм стоит за противоположными наставлениями: «Если в частном доме живет во дворе собака. Можно ли с ней общаться, гладить и кормить накануне своего причастия? - Накануне в день причастия к собаке подходить не надо. Также гладить нельзя, а если погладили случайно, вне причащения, сразу надо мыть руки с мылом и сполоснуть святой водой. - А что если за день до причастия дотронулся до собаки, то помыв руки святой водой можно ли причащаться? - Нет, причащаться нельзя».
Неприязнь к собаке имеет не церковное, а языческое происхождение. «Собака по неясной причине обычна в семантическом ряду смерть-преисподняя-Земля».
Мистические причины негативного отношения некоторых язычников к собакам неясны, а вот бытовые причины вполне понятны. От собаки несет «собачиной». Суки во время течки в отличие от кошек не вылизывают себя и оставляют следы. Собаки спокойно ложатся в грязь и пожирают свою же блевотину. Собаки могут сходить с ума (и тогда пожирать своих щенков). Но в конце концов все это не неизбежно.
Да, в традиционном хозяйстве места животных были распределены разумно и ясно: пес охраняет дом снаружи, кот - изнутри. Но у наших квартир нет «приусадебных участков». Так что собаку приходится пускать внутрь.
И польза от пребывания собаки в современном доме бывает вполне очевидной. Сегодня домашний пес стал средством ко вполне христианскому воспитанию детей. «Ты просил щенка? Так и заботься о нем и иди с ним гулять!».
Столь же очевиден и вред от изгнания собаки «во имя веры».
Если бабушка, настроенная на борьбу с собакой каким-либо «духовным наставником», приезжает домой и пользуясь отсутствием дома детей и внуков , изгонит вон их любимого щенка, то что потом будут думать ее дети и внуки о вере самой бабушки, о том «наставнике», что внушил ей эту премудрость и вообще о Православии?
Ну, да что тем ревнителям до слез детей и до судьбы их душ: они ходят гордые тем, что отстояли “церковное предание”! Причем - мнимо церковное.
Церковь просто не стала спорить с этим языческим суеверием. Но по прошествии веков то, что Церковь просто терпела, вдруг стало выдаваться за то, к чему сама Церковь призывает!
И еще интересный рассказ, связанный с собакой, есть в раввинистическом предании. Текст из книги Исход - «мяса, растерзанного зверем в поле, не ешьте, псам бросайте его» (Исх. 22,31) - здесь поясняется так: это награда от Бога псам за то, что те не лаяли во время ухода евреев из Египта…

Существуют ли в православии нечистые животные

Такое условное деление существует. Но в новозаветной Церкви его по факту нет - тварь, созданная Богом, не может быть нечистой. Унижение творения рук Божьих есть оскорбление Создателя.

Сравнение с другими религиями

Удивительно, но собаки очень похожи по характеру на людей: есть злые, добрые, преданные, ленивые. Многоликость животного определила отношение к нему представителей других религий.

Чем чревато присутствие в жилище собаки

По мнению православных в дом, где живёт собака, легко могут зайти злые духи, именно поэтому часто происходят случаи нападения собак на своих собственных хозяев. Псы не щадят ни взрослых, ни детей. Известны неоднократные случаи таких жестоких нападений.

Конечно, каждая тварь имеет право на жизнь, но у каждой твари есть собственное, отведённое Богом место на земле. Животные должны служить человеку, для этого их сотворил Творец. Собака занимает в быту человека прочное место, но её место рядом с жилищем, а её предназначение - охрана этого самого жилища.

Нет преданнее друга и охранника, чем собака, она защищает своего хозяина, служит ему верой и правдой. На Севере без собак обойтись крайне сложно, они являются и основным транспортным средством и играю важнейшую роль в хозяйстве. У этих животных множество ролей, однако и забывать о том, где должно быть их место, нельзя.

Никто не говорит о том, что собак нужно выкидывать на улицу и оставлять без заботы, как делаю многие жестокосердные люди. Если вы завели животное, вы полностью должны отвечать за него, его жизнь и здоровье. Но, если вы ходите в храм и молитесь на святые Образа, в вашем доме не должно находится «нечистого» животного.

Пусть оно живёт во дворе, для этого можно соорудить вольер или будку, где собака будет выполнять свою основную миссию, охранять и защищать ваше жилище.


Не все считали собак исчадием ада

Из этого следует, что и содержание в доме собаки никак не мешает благодати. Отогнать эту благодать от человека может не четвероногий друг, а грехи, совершенные по жизни, избавиться от которых куда сложнее, чем от собаки. Это значит, что освящение квартиры и наличие в ней собаки никоим образом не взаимосвязаны и не могут противопоставляться. Бывает лишь, что здравый смысл не всегда оправдывает содержание собаки в квартире, но это уже не имеет отношения к церковной дисциплине.

Древние греки стремились окружить собак заботой и очень их любили, даже считали лучшими друзьями и членами семьи. Но, тем не менее, всего 2 упоминания о собаке, сделанные в Ветхом Завете, не имели негативного окраса. Иудеи настолько ненавидели своих врагов - римлян и египтян, что резко отрицательно относились и к их животным. Почитая закон Моисея, собаку считали нечистым животным, а для еврея не было более страшное сравнения, чем сравнение его с собакой. Если собаку продавали, то вносить деньги в Скинию запрещалось категорически.

Что говорит по этому поводу Библия

Давайте вновь обратимся в Библии, в которой слово «собака» и слово «псы» упоминается около 25 раз. В Древнем Востоке и Библии собака ассоциируется с нищетой, обездоленностью и страданием. Стоит обратить внимание на такие отрывки «не вноси цены пса в дом Господа», «не давайте святыни псам».

Здесь явно усматривается нагатив по отношению к четвероногим питомцам в аспекте их нечистоты. Запрещено вносить в храм деньги, предназначенные для пожертвования, которые появились от продажи собак или были заработаны проституцией.

По словам блаженной Пелагеи Рязанской, если в доме живёт собака, из него уходит благодать Святого Духа. Более того, если данное животное живёт в доме, имеющим иконы, хозяин этого жилища не допускается к причастию.

Ещё один пример из жизни одного старца, имя которому Алексий Пензенский: один раз приехал к нему в гости старый знакомый священник и прихватил с собой своих сыновей. Старец сразу почувствовал и провидел, что у одного из сыновей живёт в доме пёс.

Он настоятельно рекомендовал впредь не держать её в своей квартире, и впоследствии непременно освятить её. Он неоднократно заметил, что собачья жизнь предназначена для охранных действий, поэтому её место рядом с домом, а не у кровати, на которой возлежит человек.


Зороастризм

В этой религии трепетное и уважительное отношение к псам. С древности приверженцы течения считали их равными себе. Вопроса о душе животного не возникает. Более того, в собаке живет душа умершего человека, возможно, предка.

После физической смерти душа собаки служит умершим людям, сопровождает и охраняет их в последнем пути.

Заключение

К животным необходимо относится ласково, внимательно и бережно, но в то же время понимать, где их место. Считается грехом милосердия, если животное, ставшее неугодным, выбрасывается на улицу. Однако и находиться в помещении со святым Ликами, собаке нельзя.

Если вы являетесь истинным христианином и придерживаетесь канонов и заповедей православия, вы непременно прислушаетесь к тому, о чём говорилось в данной статье.

Не все люди, считающие себя верующими, обладают достаточными знаниями, чтобы отличить истинное церковное учение от псевдоцерковного. Поэтому вместо того, чтобы отвергнуть этот «аналог», они начинают активно его распространять. Одним из таких преданий является и расхожее мнение о том, что не допускается держать собак в помещениях, в том числе квартирах, где есть иконы и прочие святыни.

Более того - считается, что освящать квартиры, в которых есть собаки, нельзя, а вторжение такого животного в освященное помещение ведет к тому, что его нужно освящать заново. Неужели собака настолько нечиста, что может осквернить благодать Божью одним лишь своим присутствием?

Можно ли собаку держать дома: ответ священника

Если с храмом вопрос понятен, то как быть верующим с домашним содержанием собачек? Священников часто спрашивают, можно ли держать собаку в квартире, освящать жилище. Некоторые обыватели считают домашнего питомца плохой приметой - через него, мол, действует нечистая сила. Жаркие дискуссии по этому поводу ведутся в коммунальных квартирах. Там под одной крышей живут собачники и ненавистники «нечистых».

На этот вопрос, и почему собака нечистое животное в православии, отвечает иеромонах Серафим (Калугин) из Астрахани. В своем открытом письме одной из прихожанок он напоминает, что собака - творение Бога. Однако есть предание, согласно которому, псы считаются нечистыми. Отсюда мнение, что они не должны находиться в помещениях со святыми иконами.

Далее иеромонах ссылается на Ветхий Завет, разделяющий животных на чистых и нечистых . Но подчеркивает, что это носило ритуально-обрядовый характер.

Факт! В таком разделении был своего рода педагогический урок, цель которого - отделить богоизбранный народ от идолопоклонников.

Нечистота собаки, говорит священник, не в природе происхождения. Она проявляется, когда питомец становится кумиром, обожаемым предметом. Почему же нельзя держать собак в доме, если ей укажут законное место? На коврике у двери можно - никакой «нечистоты» нет, утверждает священник.

Выбрасывать животное на улицу или отдавать на живодерню - не по-христиански. Можно убедить родственников не брать в дом песика, но мотивы должны быть обоснованными, но не как ссылка на церковные запреты.


Святые Отцы с животными

Ислам

Враги зороастризма - исламисты имеют прямо противоположное отношение к собакам. Хотя Коран порицает жестокое обращение с животными, продолжается гонение собак. Многие мусульмане не совместимы с этими существами, как евреи со свининой.

Души собак после смерти не попадают ни в рай, ни в ад, так как лишены самосознания, считают в исламе.

Почему собаки не ходят в церковь

Собаководов волнует, почему собакам нельзя заходить в храм. Этот запрет был установлен на шестом Вселенском соборе, отражен в правиле 88. Касается он всех зверушек.

В правиле говорится, что без нужды никакое животное в храм вводить нельзя. Если установление нарушит клирик, то будет извержен, если же мирянин, будет отлучен. Русская православная церковь строго воспрещает конкретно собакам вход в церковь. Основан запрет более на вопросах гигиены и шумном поведении. Это единственное объяснение, почему церковь не любит собак.

Однако заново освящать храм никто не будет, если туда по случайности забрела собачка. Этого нет в уставе. Коты допускаются, потому что изначально были домашними. Без них сельские церкви кишели бы мышами, которые портят алтарь, другое имущество.

Обратите внимание! Кошки, в отличие от собак, не создают суеты и шума.


Современное отношение веры к животным

Сегодня мир поменялся. В домашних условиях содержат собак много прихожан. Мнение священников - нужно жить в гармонии со всеми творениями Господа, какое бы положение они не занимали на иерархической лестнице. Все животные хороши, угрозы создания из них идолов нет. Поэтому нет и оснований для «дискриминации» четвероногих друзей. Кроме того, сейчас много мелких пород домашних питомцев, которых содержать в квартире не составляет труда.

Сегодня церковь говорит, что по природе своей все животные хорошие. Да, водить их в храм возбраняется, но в силу специфических особенностей (беспокойство, запах). Но об осквернении молитвенного дома речи нет.

Обратите внимание! В проблемах современности стоит винить не псов, а греховный образ жизни. Домашний питомец - не препятствие к освящению жилища людей.


Буддист и собака

Почему собаку считают нечистым животным

О собаке в качестве домашнего животного в Библии упоминалось уже довольно поздно, причем и тогда о ней говорилось лишь, как об охраннике для жилья, либо помощнике на охоте. Евреям запрещали употреблять в пищу мясо некоторых животных, список которых приводился в Ветхом Завете, правда со временем этот перечень был пересмотрен и даже упразднен. В то же время кошка относилась к чистым животным, в отличие от собаки.

В иерархической лестнице собака, как и другие животные, находится ниже человека. Задача животного - подчиняться человеку, а душа их, согласно Библии, не имеет бессмертия. Священники зачастую придерживаются мнения, что называть животных человеческими именами, особенно Божьих угодников, занесенных в святцы, нельзя.

Ответ батюшки меня удивил и озадачил. Слышала, что относится к нечистым животным, но чтобы "собаку в доме держать нельзя" - было для меня открытием.

Злые духи могут воздействовать на людей через собаку. Именно через неё действуют на окружающих. Более того, когда собака (в переводе "пес") случайно вбегает в храм, то по церковным канонам храм нужно переосвятить. То есть совершается малое освещение храма. Поэтому впускать её в святые места, категорически запрещено. Если вы внимательно посмотрите на фото в Интернете, в любых городах, будь-то в Оптиной пустыни, Афоне и других монастырях, то вы никогда не увидите их с собаками. Котов они называют "букетом", "Божьими цветами", когда те собираются вместе на принятие пищи, а вот собак рядом нет.

Один даже был такой случай. Шел монах с послушания и, вдруг, откуда не возьмись мчится на него злая собака, а укрыться некуда, бежать поздно, он взял и перекрестил её. И что вы думаете? Она просто застыла в том положении, в котором крест её настиг. Вот вам и нечистые.

Да и мне лично, как-то отец Виктор, (а перед смертью схиеросхимонах Паисий, в миру Виктор Семенович Дурунча), приходя к нам на освящение квартиры, на вопрос: "Можно ли завести собаку?", - ответил: "Ангела тогда в доме не будет. Собака должна жить во дворе».

Оказывается, наше жилище - наш маленький храм, который должен в обязательном порядке освящен священнослужителями или хотя бы крещенской водой в день Крещения (а лучше чаще). В нем должны быть слышны покаянные молитвы, обращения к Господу, добрые дела. Но никак не собака. Это неуместно и недопустимо.

Сигумент Алексий Пензенский, если посмотреть в его жизнеописание, провидев у двух братьев, что у них живет собака, посоветовал, чтобы они больше ее не держали и после этого обязательно освятили дом. Потом он еще несколько раз повторил, что "собаки только для охраны и только около дома".

Неслучайно так часто мы встречаем упоминание об этом слове в священном Писании. И все 25 раз - не совсем теплое.

Да, любое творение Божье чистое, ибо создано Господом, но факт о собаке просто нужно принять на веру и не соглашаться с новомодным утверждением, "то был прошлый век, сегодня все иначе, новозаветная Церковь гласит. "

Времена всегда одинаковые. Бог и его правила такие же, как и 2000 лет назад.

Некоторые монахи добавляют, что если в доме живёт собака, то такой человек лишается благодати Святого Духа. Более того, если у него иконы в доме, даже допускать ко Причастию нельзя.

Дело в том, что в собак могут входить злые духи. Поэтому так не редки случаи нападения своих же собак на собственных хозяев. Собаки никого не щадят ни взрослых, ни детей. Сколько случаев жестких нападений нам известны.

Никто не спорит, что собака Божье создание, и обращаться с ней нужно ласково. Ее хозяин должен быть ответственным за своего питомца. Ни в коем случае ее не нужно выкидывать на улицу и оставлять без заботы. Просто нужно знать ее место и предназначение. У каждой твари Божьей оно свое. Но не наравне с человеком. Все животные должны служить своим хозяевам, и место собаки как раз в отведенном для этого месте. Можно там, рядом с жилищем соорудить для нее будку, палатку, чтобы она охраняла его, но не больше.

Но только не оставлять там, где есть святые Лики.

Так что вы относите себя к истинным христианам и привыкли придерживаться канонам и заповедям православия, вы обязательно должны прислушаться к тому, о чём было сказано выше.

Деле­ние живот­ных на чистых и нечи­стых очень условно. Фак­ти­че­ски его нет. Осо­бенно в ново­за­вет­ной Церкви. Любая Божья тварь явля­ется чистой, ибо она создана Гос­по­дом и есть плодом Его любви к миру. Оскорб­ляя Божье созда­ние, не оскорб­ляем ли мы и Творца, Создав­шего его?

Нечи­стым может быть чело­век или падший ангел бес - суще­ства выс­шего порядка, име­ю­щие волю и право выбора укло­ниться в добро или во зло. Если чело­век или ангел (бес) сво­бодно, по соб­ствен­ному жела­нию укло­ня­ется во зло и осквер­ня­ется злом, то он ста­но­вится нечи­стым.

В Ветхом Завете суще­ство­вал пере­чень нечи­стых живот­ных, кото­рых евреи не могли упо­треб­лять в пищу (см. 11‑ю главу Книги Левит). Но с этой пози­ции данное уста­нов­ле­ние было испол­нено и упразд­нено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9-16).

Почему же Гос­подь пове­лел почи­тать нечи­стым живот­ное, кото­рое же сам и создал? Это было свя­зано не с самим зверем (он по-преж­нему оста­вался чистым Божьим созда­нием), но с отно­ше­нием чело­века к нему. Свя­ти­тель Пат­ри­арх Кон­стан­ти­но­поль­ский Фотий писал на эту тему:

«Многое по при­роде очень хорошо, но для поль­зу­ю­щихся ста­но­вится боль­шим злом, не из-за соб­ствен­ной при­роды, но из-за пороч­но­сти поль­зу­ю­щихся… Чистое стало отде­ляться от нечи­стого не с начала миро­зда­ния, но полу­чило это раз­ли­чие из-за неко­то­рых обсто­я­тельств. Ибо поскольку егип­тяне, у кото­рых изра­иль­ское племя было в услу­же­нии, многим живот­ным воз­да­вали боже­ские поче­сти и дурно поль­зо­ва­лись ими, кото­рые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ изра­иль­ский не был увле­чен к этому сквер­ному упо­треб­ле­нию и не при­пи­сал бес­сло­вес­ным боже­ское почи­та­ние, в зако­но­да­тель­стве спра­вед­ливо назвал их нечи­стыми - не потому, что нечи­стота была при­суща им от созда­ния, ни в коем случае, или нечи­стое было в их при­роде, но поскольку еги­пет­ское племя поль­зо­ва­лось ими не чисто, но весьма скверно и нече­стиво. А если что-то из обо­жеств­ля­е­мого егип­тя­нами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несо­глас­ного с насто­я­щим рас­суж­де­нием или с соб­ствен­ными целями. Назвав что-то из бого­тво­ри­мого ими мер­зо­стью, а другое предав закла­нию, и кро­во­про­ли­тию, и убий­ству, он равным обра­зом огра­дил изра­иль­тян от слу­же­ния им и воз­ни­ка­ю­щего отсюда вреда - ведь ни мерз­кое, ни заби­ва­е­мое и под­ле­жа­щее закла­нию не могло счи­таться богом у тех, кто так к нему отно­сился».

Исходя из выше­ска­зан­ного, мы видим, что мера раз­де­ле­ния живот­ных на чистые и нечи­стые была не онто­ло­ги­че­ской, то есть свой­ствен­ной их при­роде чистоте или нечи­стоте, но исто­ри­че­ской. Нужно было с Божьей помо­щью иско­ре­нить в народ­ном еврей­ском созна­нии остатки язы­че­ской зооморф­ной (покло­не­ние живот­ным) рели­гии. И раз­де­ле­ние живот­ных на чистых или нечи­стых кро­ется не в их при­роде, но в при­роде чело­века, иска­жен­ной и боль­ной грехом.

Дей­стви­тельно сего­дня среди пра­во­слав­ных хри­стиан бытует мнение, что кошка явля­ется чистым живот­ным, а собака нечи­стым. Вот как на этот вопрос отве­тил Свя­тей­ший Пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Руси Кирилл в быт­ность его мит­ро­по­ли­том Смо­лен­ским и Кали­нин­град­ским: «Я хорошо отно­шусь к живот­ным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смо­лен­ске. Нико­гда Цер­ковь не счи­тала собак нечи­стыми живот­ными, нико­гда не запре­щала им вхо­дить в поме­ще­ние. Очень многие высту­пают против того, чтобы собака захо­дила в храм, но не по бого­слов­ским моти­вам, а по при­чи­нам чисто тра­ди­ци­он­ного, исто­ри­че­ского харак­тера, уко­ре­нен­ным, как мне кажется, в пред­став­ле­ниях о гиги­ене. Воз­вра­ща­ясь к вопросу о соба­ках, хочу ска­зать, что запрет на то, чтобы собаки вхо­дили в храм, не зафик­си­ро­ван в кано­ни­че­ском праве. Это просто часть тра­ди­ции, и та же тра­ди­ция рас­про­стра­ня­ется, навер­ное, и на лоша­дей, поро­сят, кур, гусей и других живот­ных. Но не рас­про­стра­ня­ется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запус­кали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка - очень чисто­плот­ное, почти сте­риль­ное суще­ство, домаш­нее в полном смысле этого слова. Она не создает гиги­е­ни­че­ских про­блем для про­стран­ства, в кото­ром нахо­дится. Я думаю, что про­блема заклю­ча­ется только в этом, и ника­кой мистики, свя­зан­ной с соба­ками, нет, и тем более не суще­ствует ника­кого “анти­со­ба­чьего” бого­сло­вия. Надо любить живот­ных, потому что, про­яв­ляя любовь к живот­ным, мы тре­ни­руем наши чело­ве­че­ские эмоции, ста­но­вимся более чело­веч­ными. Что же каса­ется бес­смерт­ной души, то должен ска­зать, что по образу и подо­бию Божию создан только чело­век. Согласно хри­сти­ан­скому учению, живот­ные не обла­дают бес­смерт­ной душой, и поэтому, когда живот­ное уми­рает, мы с ним про­ща­емся навсе­гда».

Исходя из слов Свя­тей­шего Вла­дыки, осно­ван­ных на прин­ци­пах пра­во­слав­ного бого­сло­вия, мы должны пони­мать, что в иерар­хи­че­ском плане собака, как и любое другое живот­ное, явля­ется низшим по срав­не­нию с чело­ве­ком суще­ством и под­чи­нено ему. Его душа не бес­смертна. Она поги­бает со смер­тью тела. О том же гово­рит и святой пра­вед­ный Иоанн Крон­штадт­ский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир веще­ствен­ный пред Богом, яко ничтоже; одни духов­ные суще­ства яко нечто, как-то: Ангелы и чело­веки. Те только твари и имеют проч­ное бытие, кото­рыя близко к Богу, имеют образ и подо­бие Его; осталь­ныя же твари, как тень пре­хо­дят - самое небо и земля прейдет, сло­веса же Моя не прейдут ( Мк.13:31 )».

В том же сочи­не­нии святой Иоанн напи­сал: «Не дыши злобою, мще­нием, убий­ством даже на живот­ных, чтобы твою соб­ствен­ную душу не предал смерти духов­ный враг, дыша­щий в тебе злобою даже на бес­сло­вес­ных тварей, и чтобы тебе не при­вык­нуть дышать злобою и мще­нием и на людей. Помни, что и живот­ные при­званы к жизни бла­го­стью Гос­пода для того, чтобы они вку­сили, сколько могут, в корот­кий срок жизни радо­стей бытия. Благ Гос­подь вся­че­ским [ Пс. 144, 9 ]. Не бей их, если они, нера­зум­ные, что-либо и напро­ка­зят или постра­дает от них какая-либо из твоей соб­ствен­но­сти. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».

Нужно отно­ситься к живот­ным с теп­ло­той и любо­вью, как и ко вся­кому Божьему созда­нию, но нельзя отно­ситься как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язы­че­ства и идо­ло­по­клон­ства.

Таким обра­зом, не стоит назы­вать живот­ных чело­ве­че­скими име­нами, тем более име­нами святых угод­ни­ков Божиих, поме­щен­ных в свят­цах.

Все стихи Свя­щен­ного Писа­ния, будто бы каса­ю­щи­еся отри­ца­тель­ного отно­ше­ния к соба­кам, типа: «Гос­поди! Но и псы едят крохи, кото­рые падают со стола господ их» ( Мф. 15:27 ); «Бере­ги­тесь псов!» ( Флп. 3:2 ); «Пес воз­вра­ща­ется на свою бле­во­тину» ( 2Пет. 2:22 ) - нельзя вос­при­ни­мать бук­вально и фор­мально. Так, напри­мер, в Посла­нии Филип­пий­цам в стихе «Бере­ги­тесь псов!» святой пер­во­вер­хов­ный апо­стол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеа­по­сто­лов-ере­ти­ков, кото­рые вкра­ды­ва­ются в хри­сти­ан­ские общины и совра­щают людей с истин­ного пути веры. Ведь не будем же мы пони­мать бук­вально слова «…и есть скопцы, кото­рые сде­лали сами себя скоп­цами для Цар­ства Небес­ного» ( Мф. 19:12 ), и уро­до­вать соб­ствен­ную плоть, отре­зая себе органы, как это делали сек­танты-скопцы. Нет. Разум­ный чело­век поймет, что Гос­подь наш Иисус Хри­стос про­ро­че­ствует фак­ти­че­ски о мона­ше­стве, о тех людях, кото­рые оско­пили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отка­за­лись от всего ради слу­же­ния Христу.

Во всем важно разу­ме­ние, рас­суж­де­ние и трез­во­мыс­лие, рас­тво­рен­ные верой, надеж­дой и любо­вью. И так с Божьей помо­щью рож­да­ется муд­рость.

Пра­вило не дер­жать собаку в доме явля­ется скорее исто­ри­че­ской тра­ди­цией. В отли­чие от кота, домаш­него живот­ного, ловя­щего мышей, собака - слу­жеб­ный зверь, несу­щий охран­ную, пас­ту­шью, на Севере ездо­вую функ­ции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появи­лись деко­ра­тив­ные мини­а­тюр­ные виды собак, раньше они все были боль­шие, мощные, силь­ные, и дер­жать их в доме было попро­сту неудобно.

Но нынче вре­мена изме­ни­лись. Мил­ли­оны людей живут в квар­ти­рах, и нет воз­мож­но­сти на улице дер­жать собаку. Им лишать себя радо­сти обще­ния с домаш­ним питом­цем? Конечно, нет. Если вы хотите дер­жать пса в квар­тире, дер­жите на здо­ро­вье. Тем более что в этом есть еще и хоро­шая педа­го­ги­че­ская функ­ция. Дети учатся любви, заботе, вни­ма­нию.

Ведь, в сущ­но­сти-то, и пла­нета наша явля­ется боль­шим домом-квар­ти­рой, где Гос­подь посе­лил чело­века, собак, кошек и других тварей.

Собаки живут рядом с людьми многие тысячелетия. Привычная картина - собака-поводырь, собака-охранник, пограничник, пастух. Среди людей мало ненавистников животных. Тем удивительнее отношение некоторых верующих православных к домашним питомцам. Священники часто слышат вопросы от прихожан, что значит собака в доме по православию - грех или богоугодное дело?

Чем была собака для христиан

В Ветхом Завете говорится, что собака - нечистое животное. У евреев самым большим оскорблением было сравнение с псом. Первые упоминания об этих животных в Святом Писании появились поздно и в контексте об охранниках жилища. Для евреев существовал список животных, которых нельзя было есть. В Новом Завете его пересмотрели, упразднили (Книга Деяний, глава 10:9-16). Но мнение у христиан осталось, что кошка - чистое создание, а собака - нечистое.


Собаки со священниками

Обратите внимание! Когда собаку продавали, вырученные деньги, так же как за блуд, нельзя было вносить в Скинию (храм).

Какие животные считались нечистыми

Нечистые животные - ветхозаветное определение. Обозначает существ, неугодных Богу в качестве жертвы. Употреблять их в пищу человеку тоже запрещено. Сюда попадают и собаки.


Что было критерием для деления Божьих тварей? В «Левите» говорится, что употреблять в пищу человек может скот с раздвоенными копытами, жующий жвачку. Что касается птиц и четвероногих, то сказано использовать для еды только тех, у которых голени выше ног. Рыбы без чешуи и перьев также не годятся в пищу.

Обратите внимание! Как показали научные изыскания, библейское деление оказалось истинным - «нечистые» животные разносят инфекции и болезни.

Читайте также: