В Москве женщина намерена судиться с зоомагазином, который продал ей больного котенка

Обновлено: 23.05.2024

Не поленилась, нашла переписку, которую вела с "заводчиками" в первые дни укотовления. Выкладываю на суд общественности.

Всё началось с того, что я вечером забрала котенка, привезла домой, всё было в порядке, они сразу снюхались с Лестатом, даже не пошипели друг на друга для приличия.

У меня было странное предчувствие тем вечером: я хотела этого котенка, искала её несколько недель, боролась с собой, решилась, вот она у меня - но, вдруг, у меня полились слезы от какого-то чувства досады или не знаю от чего, как будто я сделала что-то не то.

Но, не буду углубляться в сентиментальности и мои собственные ощущения. Всё было в порядке - кошечка обошла новый дом, сразу по хозяйски забралась на моё (и Лестата) место на диване, покушала, сходила в лоточек.

Я, разумеется, в ту ночь спала чутко, так как следила, чтобы кошечка не наделала дел в неположенном месте. Вставала и водила её на лоток. И то, что я увидела в лотке, мне совсем не понравилось. Так повторилось несколько раз, я немножко погуглила, что это может быть. Гугл, как всегда, беспощаден. )) Утром я в панике понесла её в ветеринарную клинику. И сидя в приемной написала "заводчикам".

В такую сумму нам обошелся первый прием у ветеринара с анализами В такую сумму нам обошелся первый прием у ветеринара с анализами Дите сразу же поставили укол и капельницу Дите сразу же поставили укол и капельницу

Я сказала врачу о предложении забрать котенка и покормить молоком матери. Врач сказал - ни в коем случае! Если это те инфекции, о которых он думает, то только интенсивное лечение, а не отправлять малышку обратно в рассадник этих инфекций.

У меня не было желания и сил идти на конфликт, я переживала за котенка, еще больше переживала за Лестата, переживала, во сколько денег мне выльется вся эта история, потому что не лечить их я не смогу, при этом у меня ипотека, кредиты и прочие отягчающие обстоятельства. Я уже поняла свою ошибку, поняла, почему у меня было какое-то странное неприятное предчувствие. И ещё я поняла, что испытываю жуткий страх, что если мой кот от этого пострадает, я никогда себя не смогу простить!

Котенка было жалко, но я не успела к ней привыкнуть, не успела её полюбить. А вот Лестат - душа моя! Кот, с которым мы прошли через многое, и который своей любовью излечил меня от душевных печалей. Изолировать котенка было некуда, да и смысла уже в этом не было. Я с замиранием сердца ждала результатов анализов.

А через пару дней я заметила изменения и у Лестата в поведении и лотке. Естественно, я и его понесла в клинику на обследование и лечение. Ему прописали только таблетки и пробиотики, и сказали следить дальше за состоянием.

Врач подсказал, что по результатам анализов я вправе попросить вернуть деньги за больного котенка. Конечно, я понимала, что это нереально, но решила попытаться.

Спустя пару дней я получила ответ:

Аргумент "никого не заставляли рожать" - особенно мне понравился среди прочего. Ну да, ну да, а то что у вас две мамы-кошки в доме, один кот-герой-любовник и орава маленьких котят на продажу, это они сами так придумали.

Я решила, что мои нервы мне дороже, кошечка выжила и шла на поправку - это главное. Будет мне урок!

Про стерилизацию кошки в диалоге я упомянула, потому что, когда забирала Диту и расспрашивала про залом хвостика, они сами сказали, что это генетический сбой, уже второй раз кошка рожает котенка с заломом, и, мол, они решили, что будут стерилизовать. Надеюсь, это была не пустая болтовня! Хотя, не удивлюсь, если на место стерилизованной кошки оставили кошечку из нового помета.

Позже проанализировав всю информацию и ситуацию, я пришла к выводу, что там имеет место скрещивание кровных родственников, отсюда и проблема с хвостиком. Могу ошибаться, но впечатление именно такое.

Авито предложил оставить отзыв о продавце, и я решила, что имею полное право его написать, дабы, возможно, предостеречь других людей.

Сразу скрин отзыва не сделала, увы, а сейчас не могу его найти. Написала там всё как есть - свой негативный опыт про больного котенка.

И подумала, что на этом всё. Больше с теми людьми я не хочу иметь никаких дел. Пусть оставят себе эти несчастные 5 тыщ и будут счастливы!

Однако, они были другого мнения. 😂

Об их реакции на отзыв выложила отдельную статью , а то получается слишком много букв и картинок!

ТАЛЛИНН, 12 ноя — Sputnik, Ангелина Мандрыка. Каждый из нас, кто мечтает завести себе домашнее животное, хочет получить здорового, красивого и жизнерадостного питомца. Такого, как показывают в рекламах по телевизору или рисуют в календарях. Но, к сожалению, по разным причинам наши желания не всегда совпадают с действительностью.

Фото: Sputnik Эстония Sputnik Эстония

При выявлении какой-то проблемы со здоровьем "хвостатого" не все заводчики готовы взять ответственность за животное и оплатить лечение или вернуть деньги за питомца. Зачастую они отрицают свою вину, а покупатель не всегда знает, что ему делать в этой ситуации.

Животное как вещь

Юрист Артем Морозов рассказал Sputnik Эстония, что, согласно Закону об общей части гражданского кодекса Эстонской Республики (TsÜS), по статье 49 части 3 к животным применяется регуляция вещного права. Это значит, что в юридическом смысле животное - это вещь.

Юрист Артем Морозов

Он отметил, что если мы имеем дело с частным лицом (покупателем, потребителем), то в спорных вопросах с продавцом (заводчиком) можно руководствоваться Законом о защите прав потребителя (TKS).

Сделки купли-продажи регулируются Обязательственно-правовым законом (VÕS), главой 11, где говорится, что продаваемая вещь должна соответствовать условиям договора в отношении количества, качества, вида, описания и тары.

"О кошках и собаках на высоком уровне парламента Эстонии" >>

"В данном случае, если во время продажи животное было больное, то, соответственно, вещь имела скрытый дефект, который невозможно было обнаружить при первичном визуальном осмотре. А это значит, что вещь не соответствовала условиям договора", — говорит Морозов.

В таком случае покупатель должен сообщить о своей претензии продавцу и дать возможность устранить недостатки — вылечить животное либо заменить его. Если продавец отказывается от своей вины или не решает проблему в разумные сроки, то покупатель может самостоятельно вылечить животное, а затем требовать компенсацию за причиненный ущерб.

Если продавцу не удается вылечить животное, либо болезнь неизлечима, либо он вовсе отказывается от лечения или замены питомца, то эти действия считаются существенным нарушением договора купли-продажи. Покупатель имеет право на отступление от сделки и может требовать уплаченную сумму к возврату. Но Артем Морозов отметил, что самый проблемный моментом - это доказать, что животное было уже больным в момент его передачи новому хозяину.

"Закон, регулирующий сделку купли-продажи, относится как к юридическому, так и к физическому лицу", — сказал юрист.

По его словам, когда заводчик или зоомагазин и покупатель заключают договор об осуществлении какой-либо деятельности, то обязательства выяснения причины появления недостатка лежат в течение первых шести месяцев на продавце. Потребитель должен сообщить об обнаруженном недостатке в течение двух месяцев с момента выявления дефекта. Продавец обязан принять жалобу и ответить в письменном виде в течение 15 дней.

Специалист отметил, что если питомец был куплен за границей, то действуют законы той страны, в которой находится продавец. В Европейском союзе функционируют примерно одинаковые условия для защиты прав потребителя.

"Психиатр: догхантерам требуется помощь специалистов" >>

Если продавец отказывается идти покупателю навстречу и компромиссного решения достигнуть не удалось, пострадавшая сторона может подать заявление на разрешение проблемы в Комиссию по потребительским спорам или в уездный суд.

В том случае если продавец не будет согласен с решением комиссии, то в дальнейшем он может обратиться в уездный суд.

Внимательно изучите договор

Закон ЭР позволяет заключать договор купли-продажи и в устной форме, но тогда в случае возникновения споров сторонам сложно будет доказать, на каких конкретно условиях была совершена сделка.

При заключении письменного соглашения помимо основных пунктов, таких как объект покупки, цена, способ оплаты и передачи животного, особое внимание надо уделить сведениям, скрепляющим сделку. Например, что продавец подтверждает, что сообщил о дефектах животного и наследственных заболеваниях (если они есть) или предрасположенности получить их, а также об их фактической значимости. Обратите внимание на ответственность продавца при обнаружении скрытых недостатков, то есть не внес ли он в договор пункт, исключающий свою ответственность.

"Чтобы покупателю минимизировать риски купли больного животного, стоит заранее осмотреть его у специалиста. В этом случае вы сможете узнать о скрытых недостатках питомца", — рекомендует Артем Морозов.

По его словам, важную роль играет вид болезни и ее степень, а это может определить только ветеринар, проведя соответствующий осмотр и сделав заключение.

Если это врожденное заболевание, симптомы которого продавец не мог не заметить, то разрешающий спор орган, скорее всего, встанет на сторону покупателя. В случае если болезнь носит кратковременный характер (проходящий) и ветеринарный осмотр не сможет определить, когда именно животное заболело, то благоприятный исход спора для покупателя маловероятен.

"Страхование домашних животных: есть ли подводные камни" >>

Покупатель должен понимать, что в болезни "хвостатого" может быть виноват и он сам. К примеру, из-за неумелого обращения с животным, ненадлежащих условий содержания, неправильного кормления, недостаточного выгуливания, стресса от транспортировки, чрезмерного внимания и так далее, добавил специалист.

Заводчице редкой и дорогой породы кошек придется возместить семье, которой она продала больного коронавирусом котенка, половину стоимости животного и затраты на его лечение. Необычное дело о защите прав потребителя, в котором «некачественным товаром» стал домашний любимец, рассматривал Красногорский городской суд Подмосковья.

Фото из семейного архива.

Как рассказала «МК» истица - жительница Красногорска по имени Евгения - завести нового питомца в семье решили после того, как пожилая кошка Катя переехала вместе с мамой женщины за город. Искали такую породу, чтобы подходила по темпераменту, выясняли, каким болезням подвержены разные кошки. Выбор в итоге остановили на редкой породе рэгдолл. Особенно паре понравился окрас «блю биколор» - с серой мордочкой в белой «маске» и с ярко-розовым носом. В январе 2017 года на кошачьей выставке пара нашла своего «мальчика», стоил котенок 85 тысяч рублей. Питомник, выставивший животное на продажу, считался топовым.

По словам Евгении, в Марселя они влюбились с первого взгляда. Был составлен договор о передаче прав на животное. Заводчица подписалась под тем, что передала новым владельцам полностью здорового котенка, а в случае, если он плохо себя почувствует в течение семи дней после новоселья, она его примет обратно и в течение 14 дней полностью вернет уплаченные за него деньги. В тот же вечер, уже в новом доме, у Марселя начался кровавый понос. Ветеринар диагностировал у котенка коронавирусный энтерит. 10 дней новая хозяйка возила Марселя на лечение и обследование. Выяснилось, что у него еще и кальцевироз. Как потом в суде установили эксперты, оба заболевания являются неизлечимыми и заразными.

Евгения направила претензию заводчице. На возврате котенка пара не настаивала - супруги привязались к бедному животному. Евгения потребовала лишь возмещения затрат на его лечение и возврата части денег, уплаченных будто бы за здоровое животное. Главной целью обращения, по словам Евгении было предупредить заводчицу о том, что в ее доме могут находиться другие больные животные (а там на тот момент были две беременные кошки и котята). Но заводчица заявила, что котенка-то она заберет, а вот возвращать ли за него деньги — еще подумает. Дескать, у нее все коты здоровы. После такого ответа Евгения обратилась в суд и потребовала взыскать половину стоимости котенка, 24 417 рублей, потраченных на лечение на лечение, компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, неустойку и штрафы. Суд установил, что котенок был заражен на момент передачи его истице. Фемида постановила выплатить любительнице кошек более 264 тыс рублей, из которых всего 10 тысяч рублей составило возмещение морального вреда.

Жители Екатеринбурга пожаловались на местную заводчицу, которая продает больных животных и халатно относится к их содержанию. Сегодня утром неравнодушные люди сообщили о том, что у дома на улице Надеждинской в машине заперли несколько щенков.

Фото: Уральский меридиан Уральский меридиан

«Во дворе дома 20 на улице Надеждинской в машине заперто несколько щенков. Территория стоянки огорожена забором. Посчитать, сколько их, нет возможности, но явно больше двух. По писку понятно, что щенки. Скулят жалобно не первый час», — написала в группе «Инцидент Екатеринбург» в ВК одна из подписчиц.

Причем, это уже не первый случай, когда собак оставляли запертыми в машине, — отмечает местная жительница.

По словам екатеринбурженки Александры Малышкиной, речь идет об известном «питомнике смертников», на который уже не первый год жалуются местные жители.

« ( ) Приехали, заводчица Наталья нас заболтала. Котята все классные, лезут на руки, повисают на штанах. Заводчица прививку поставила, надо только проглистогонить через недельку. Котёнок на вид полностью здоровый, полость рта, зубы, животик — всё было в порядке. Отговорила нас от документов. Мы в котёнка влюбились и сразу купили. По приезду домой котёнок быстро активизировался — бегала, прыгала, единственное, ни разу не подошла к еде и питью. Через час примерно котёнка стало рвать, причём достаточно много. Мы позвонили сразу Наталье. Она объяснила, что это просто стресс у котенка, и всё пройдет, [сказала] попоить раствором Регидрона. Котенок даже при том, что блевал, продолжал вести подвижный образ жизни. На следующий день котёнок продолжал отвергать полностью еду и питьё. Заводчица Наталья уже трубу не берёт. ( ) В ветклинике сказали, что у котенка, вероятнее всего, кишечная инфекция. Вписали кучу лекарств. Привезли домой и стали лечить и кормить насильно из шприца. Улучшений не последовало, приняли решение положить котёнка в стационар. Оставили там нашу Сонечку — ей не становилась лучше. Тогда сделали ещё один тест на Чумку. Тест показал результат «положительно». Боролись за Сонечку изо всех сил, но она не выжила. Муж дол согласие на усыпление. ( ) Люди, кто собирается заводить котят, ни в коем случае не покупайте котят у заводчицы Наталья», — написала одна из местных жительниц.

«Была на Надеждинской, 20 , мотрела котят, но никого не купила. Потом через сутки заходила в гости к подруге — сейчас ее котенку 5 месяцев. Рвет желчью, что делать? Очень переживаю за котенка», — написала другая жительница.

«Ищу свидетелей-пострадавших! Котята на Надеждинской, 20 у Натальи», — написал другой пользователь форума.

В группе «Инцидент Екатеринбург» посоветовали обратиться по поводу щенков в полицию либо позвонить зооспасателям.

«У нас есть статья УК. Полиция фиксирует факт, владельца машины вычислить не проблема. Дальше пусть он объясняет», — написала Полина.

«Автор позвонил в «Зооспас»?», — поинтересовалась Ксения.

ИА «Уральский меридиан» обратилось за комментарием в УМВД России по Екатеринбургу.

Наказать столичную ветеринарную клинику, в которой скончался кот, удалось его хозяйке. Женщина отсудила сумму, потраченную на безуспешное лечение цистита у питомца, стоимость самого животного и компенсацию морального вреда.

Как рассказала «МК» сама владелица несчастного мурзика Снежана Березина, котенка неизвестной породы ей подарил знакомый еще в 2001 году. Назвали его Пуфи. В возрасте 16 лет кот приболел. До этого Пуфи постоянно проходил обследования и получал все необходимые прививки в срок в одной и той же ветеринарной клинике и у одного и того же медика, но в этот раз коту не повезло – он попал в смену дежурного врача.

- Руководство гоняется за получением прибыли любой ценой, - сетует Снежана. - Главное заработать, а не вылечить! На момент обращения в ветеринарную клинику у моего кота Пуфи, кроме цистита, никаких иных проблем со здоровьем не было. На протяжении 12 лет все анализы и процедуры делала в этой клинике, доверяя врачам. При последнем обращении врач без разрешения провел хирургическую диагностическую процедуру с использованием токсичных препаратов, давно снятых с производства! Эксперты установили, что он нарушил инструкции к препарату: дозировка не соответствовала рекомендуемой, введена была с нарушениями. У кота образовалась саркома мягких тканей и хроническая почечная недостаточность, что не оставило ему никаких шансов на излечение, вскоре он умер.

Позже Снежана узнала, что за две недели до ее прихода на этой же процедуре умер ещё один кот, а выставочная собака после непонятной инъекции утратила чувствительность задних конечностей. По словам хозяйки, клиника скрывала прогноз Пуфи от нее и настаивала на бесполезной, опасной, дорогой операции. Снежана добилась проверки клиники Роспотребнадзором и Прокуратурой, ревизоры выявили ряд нарушений. Бабушкинский районный суд также встал на сторону безутешной хозяйки. Он постановил взыскать с клиники деньги за лечение Пуфи - 96 386,50 рублей (по словам хозяйки – это лишь малая часть потраченных средств, так как не все чеки сохранились), стоимость самого животного – 31 тысяча рублей, неустойку – 96 386,50 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 114 386, 50 рублей и 5000 рублей компенсации морального ущерба.

Задавая этот вопрос, ставишь под угрозу любую старую дружбу. Это почти так же неприлично, как попросить денег взаймы без процентов и срока.

— А съезди на «Птичку», там можно за денежку отдать в хорошие руки!

Еду на разведку. Нет бы почитать сначала «кошачьи» форумы. Про Птичий рынок в Москве ходили разные слухи еще тогда, когда он находился недалеко от Таганки. Мол, ненужных животных барышники топят в местном пруду. В 1990-е годы «Птичка» не выдержала напора девелоперов и переехала на МКАД — теперь это часть огромного оптового рынка «Садовод». А слухи остались прежними — и, увы, не только слухи.

Любой житель старой деревни мог зарезать курицу, кролика, барана, корову. Ненужных котят и щенков тоже без всяких сантиментов топили или выставляли на мороз. Нравы изменились, и наш современник — житель мегаполиса — чаще всего не может хладнокровно убить живое существо. Да это, кстати, и незаконно. Но проблема «лишних хвостов» остается — поэтому на смену прямым способам убийства животных приходят «косвенные».

. Взял из подъезда симпатичного котенка, поехал с ним летом на дачу — а котенок возьми и окажись девочкой. Да еще из тех, что за раз приносят шесть котят. И да, стерилизовать вчера вроде было рано, а сегодня уже поздно. Встречайте, шесть новых хвостов в одной большой коробке! Ну хорошо, на даче места всем хватит, да и едят они пока мамино молоко. Но ведь с приходом морозов — в город. А семь котов в двухкомнатной квартире — это, пожалуй, сочтут сумасшествием не только соседи, но и психиатр.

Все, конечно, спрашивают друзей. И стараются друг на друга по этому поводу не обижаться. Но все равно бывают эксцессы. Вот и здесь: подруга Таня умилилась маленькому созданию и пообещала — возьму вот эту серенькую прелесть с белой манишкой! А когда серенькой исполнился месяц, Таня вспомнила, что зимой собирается на Бали — а разве можно путешествовать с котенком? Да и маме его подкинуть тоже неловко. Нет, постарались без обид, но осадок остался.

. «Садовод» — место шумное, настоящий восточный базар. Здесь своя атмосфера: помимо рядов с одеждой и обувью — масса самых разных животных, собаки, игуаны, рыбки, зооснаряжение, одежда для зверей.

Фото: Геннадий Черкасов

— Пристрою в хар-рошие руки! — голосит пожилая женщина, утепленная по-рыночному (рейтузы, валенки, платок). На крохотном прилавке — коробка с пристраиваемыми котятами. Коробка утеплена плохо — одной простынкой. Котятам холодно, они жмутся друг к другу.

— 500 рублей за котенка! — называет цену.

— Вы от какого-то фонда?

— Да-да, от фонда! — женщина сверкает золотым зубом. — От какого фонда? Э-э-э. От благотворительного!

На главный вопрос — что будет с котятами, которых не удастся пристроить, — смеется: всех удастся, это моя работа! Дома открываю форумы — народ пишет, что непристроенных зверьков попросту выкидывают на мороз в ближайший — через дорогу — лес.

В начале декабря лес (кусок парка Кузьминки — Люблино) еще прозрачный, но уже белый. От «Птички» его отделяет улица Верхние Поля. Лес — «спасибо» остановке общественного транспорта и «Садоводу» — изрядно грязный. Немного в стороне от тропинок, где постоянно ходят прохожие, вижу множество коробок, как две капли воды похожих на ту, с простынкой, куда собирала котят «пристройщица». Коробки выстелены мягкими тряпочками. Маленьких животных в них, к моему облегчению, нет.

— Возможно, именно в этот день там все-таки побывали зоозащитники и спасли часть котят, — говорит активистка-эколог Валентина Уткина.

Сердобольные люди часто приходят и вскрывают коробки, некоторых детенышей удается спасти. Но встает проблема: что с ними делать, ведь приюты и передержки не резиновые.

— Каждый из нас уже давно потерял всех «нормальных» друзей, — рассказывает Уткина. — Мало кто выдерживает постоянные рассказы о жестокостях с животными, а главное — просьбы о пристройстве. Нас считают немного «чокнутыми».

Сеть благотворителей, систематически пристраивающих кошек, работает ежедневно. Именно эти люди пишут посты в социальных сетях, снабжая их хорошими, «продающими» фотографиями. Картинка — главное: будущий владелец котенка, чтобы выбрать именно его, должен хоть немножко, но влюбиться.

Фото: Наталия Губернаторова

— Труднее всего пристраивать пожилых, больных животных, — рассказывает Оксана Глинкина, активная участница сообществ по пристройству котят. — В большинстве случаев хозяином таких проблемных зверей становится кто-то из своих, активист с неравнодушным сердцем. Ну а совсем трудно пристраивать собак — особенно взрослых представителей бойцовых и служебных пород, страдающих от недостатка воспитания.

Пятерых котят из «великолепной шестерки» нам удалось отдать в хорошие руки. Что же касается шестого. Та самая серенькая девочка с белой манишкой, которую не взяла себе любительница путешествий, осталась у нас. И, насколько можно понять, никто из причастных об этом не жалеет.

. А в эти выходные зоозащитники снова обнаружили в лесу несколько коробок с простынками. И с погибшими котятами.

Чтобы первыми узнавать о происшествиях, подпишитесь на канал Службы информации "МК" в Telegram

Дело о продаже больного коронавирусом бенгальского котенка

28 ноября, 2018 admin

[object Object]

Интересная информация? Поделись с друзьями!

Поделились

Фабула дела. Истица купила котенка редкой породы, который через месяц погиб. Ветеринарное заключение позволило определить то, что еще до момента передачи котенка истице заводчиком, животное было больно. Несмотря на то, что заводчик выступал как частное лицо, суд рассмотрел дело по Закону о защите прав потребителей, т.к. было доказано, что ответчица разводит кошек и имеет от этой деятельности доход. Признав, что ответчиц продала больного котенка, суд взыскал с нее стоимость котенка, неустойку, моральный ущерб, штраф, судебные расходы.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 г. по делу N 33-7517

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26.03.18.

установила:

В апелляционной жалобе В. просит решение отменить как незаконное. Считает, что правоотношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Она не является индивидуальным предпринимателем либо организацией, реализующей товары потребителям по договору купли-продажи. Из договора следует, что он заключен между физическими лицами. Иск принят и рассмотрен судом с нарушением правил подсудности. Полагает, что заявленные Т. требования подлежат рассмотрению в Артемовском городском суде.

В возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Представитель ответчицы уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В п. 2.1 указанного договора продавец гарантировал, что котенок не является носителем заразных заболеваний.

Претензию Т. от 08.06.2017 по поводу расторжения договора купли-продажи котенка, выплаты стоимости котенка и убытков В. не получила. Почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения.

Анализируя обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда в части применения законодательства о защите прав потребителей правильными.

Это обусловлено тем, что В. является профессиональным заводчиком кошек. Реализуя их за деньги, она получает прибыль.

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По спорам о защите прав потребителей предусмотрены альтернативные правила подсудности (п. 7 ст. 29 ГПК РФ), поэтому ссылка в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

30 января, 2018 admin [object Object] Интересная информация? Поделись с друзьями! Поделились Поделились

Решение по делу 2-903/2017

Г. Хабаровск 14 июня 2017 г.

Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Гаврикова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой к Некоммерческому партнерству клуб любителей кошек «МЕГАКЕТ», Большаковой о расторжении договора купли-продажи животного, расторжении договора купли-продажи родословной на животное, взыскании стоимости животного, стоимости родословной, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Определением были приняты к производству увеличенные исковые требования, согласно которым истица просила дополнительно взыскать с ответчиков стоимость питания кошки в размере 3 384 руб, а также увеличила размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Определением были приняты к производству увеличенные исковые требования, согласно которым истица просила дополнительно расторгнуть договор купли-продажи родословной на животное, взыскать компенсацию морального вреда за продажу родословной на иностранном языке в размере 100 000 руб и обязать ответчиков забрать животное в течение 3 дней со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Ответчик просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она является инструктором-фелинологом и владельцем питомника шотландских кошек, профессионально и квалифицированно занимается разведением кошек шотландской вислоухой породы. Она продала Королевой указанную кошку без договора, чипа и сопроводительных документов, получив от <ФИО1> (мужа истицы) на свою карту 40 000 руб, без выдачи квитанций и ордеров. Котенок был отправлен поездом в г. Хабаровск, на момент отправки был здоров, получен истицей также в здоровом виде, о чем последняя сообщила ей по телефону. Но через три дня после получения котенка ей стали поступать угрозы от <ФИО1> с требованием вернуть им 50 000 руб. Договор купли-продажи котенка, на который ссылается истица, не заключала ни она, ни НПКЛК «МЕГАКЕТ». Стоимость родословной на кошку составляет 600 руб, отдельно истица ее не оплачивала, поскольку 600 рублей входят в стоимость кошки в размере 40 000 руб. Родословная была выдана на английском языке, поскольку это документ международного образца, который не является договором купли-продажи, форма родословной принята международной организацией WCF, в которой состоит она и НПКЛК «МЕГАКЕТ». Животное на момент продажи было здоровым. Допускает, что на осмотр к ветеринарному врачу было представлено другое животное, животное не было освидетельствовано в государственной ветеринарной клинике при наличии чипа и рентгеновских снимков. Считает поданный иск способом супругов Королевых оставить кошку себе для разведения и путем клеветы и подлога документов вернуть себе деньги. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В судебное заседание представитель ответчика НПКЛК «МЕГАКЕТ» <ФИО13> представила образец оттиска печати НПКЛК «МЕГАКЕТ» с изображением кошки внутри, названием клуба по кругу печати, без указания ИНН.

Однако, доказательств того, что НПКЛК «МЕГАКЕТ» имеет только одну печать, образец оттиска которого был представлен НПКЛК «МЕГАКЕТ» в судебное заседание, не представлено.

В силу изложенного не доверять печати, имеющейся на договоре купли-продажи и квитанциях к приходным кассовым ордерам на сумму 40 000 руб и на сумму 1200 руб, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что письменный договор купли-продажи указанной истцом кошки был выдан истцу именно НПКЛК «МЕГАКЕТ».

Как следует из письменных возражений ответчиков, денежные средства в размере 40 000 руб от истицы получила именно Большакова ,поскольку именно она, являясь владельцем указанной кошки и занимаясь разведением кошек указанной породы, осуществила продажу кошки Королевой. Большакова получение денежных средств от истицы в указанном размере не отрицает.

Доказательств того, что Большкова при продаже указанной кошки действовала от имени НПКЛК «МЕГАКЕТ» и по его поручению, полученные от истицы денежные средства передала НПКЛК «МЕГАКЕТ», в судебное заседание сторонами не представлено. Представитель НПКЛК «МЕГАКЕТ» <ФИО13> данный факт отрицает.

Следовательно, фактически продавцом указанной истицей кошки и лицом, получившим за нее денежные средства, является именно Большакова как физическое лицо. Письменный договор купли-продажи кошки между истицей и Большаковой не заключался, но подтверждением заключенного между ними договора являются чеки о переводе денежных средств, что в силу ст. 162 ГК РФ не влечет за собой недействительность данной сделки.

Истица свои обязательства по договору купли-продажи по оплате животного исполнила в полном объеме .

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как установлено судом, на кошку был передан ветеринарный паспорт с отметкой о прививки кошки и родословная, гарантирующая соответствие проданной кошки заявленной породе, чипирование кошки не производилось.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, продавец Большакова обязалась передать покупателю здорового котенка (кошку), годного для племенного использования, с претензией на выставочную карьеру. Кошка была отправлена в г. Хабаровск поездом <ДАТА> г. и получена истицей <ДАТА> г.

Состояние кошки и наличие у нее генетического (наследственного, неизлечимого) заболевания подтверждается также показаниями свидетелей <ФИО23>, <ФИО24>,. указанными выше.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продав больного котенка истице Большакова грубо нарушила требования ст. 469 ГК РФ, что является в соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврата покупателю уплаченной за товар стоимости в размере 40 000 руб, с возложением на ответчика обязанности принять кошку от истицы за счет собственных средств после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования об обязании забрать животное в течение 3 дней после вынесения решения судом первой инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку на основании ст. 210 ГПК РФ приведение решения суда подлежат исполнению после его вступления в законную силу, согласно ст. 211 ГПК РФ решение по данному делу к решениям, подлежащим немедленному исполнению, не относится, оснований для обращения решения по данному делу к немедленному исполнению суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на обследование кошки для установления у нее заболевания.

Согласно чеку и расшифровке оказанных услуг, ветеринарная клиника за обследование кошки оплачено 4 500 руб. Оплата произведена с карты <ФИО1> Е.В., который указанные действия произвел на основании договора поручения, заключенного с истицей и за ее счет.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не расторгли до настоящего времени договор купли-продажи и не забрали больную кошку, истица несет расходы по ее кормлению, которые согласно представленным товарным чекам, кассовым чекам составили 3 384 руб.

Указанные выше расходы объективно подтверждены, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

Как видно из отзыва Большаковой на исковое заявление, стоимость родословной на кошку составила 600 рублей и вошла в стоимость кошки, то есть в 40 000 руб.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств, стоимость родословной составила 1200 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку родословная на кошку была выдана на платной основе, о чем НПКЛК «МЕГАКЕТ» была составлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1200 руб, на выдачу родословной НПКЛК «МЕГАКЕТ» указано договоре купли-продажи., именно данную денежную сумму истица перевела Большаковой, суд считает, что между НПКЛК «МЕГАКЕТ» и истицей фактически был заключен договор купли-продажи указанной родословной.

Поскольку родословную на кошку выдал НПКЛК «МЕГАКЕТ» на платной основе, то данный договор купли-продажи родословной подлежит расторжению между указанными лицами, стоимость родословной в размере 1200 руб. подлежит взысканию в пользу истца с НПКЛК «МЕГАКЕТ».

Также взысканию Большаковой в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки в общем размере 8 296 руб. 79 коп. (4500, 0 + 412,0 + 3384, 79), поскольку именно Большакова являясь заводчиком, продала истцу больное животное, чем причинила истцу указанные убытки.

Как видно из требований ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Королева является потребителем, НПКЛК «МЕГАКЕТ» продал ей родословную на кошку на иностранном языке, то есть не довел до нее информацию в надлежащем виде (на русском языке), чем нарушил ее права потребителя, предусмотренные законом о защите прав потребителей, за переводом родословной она вынуждена была обратиться к третьим лицам, за защитой своих прав истица вынуждена была обратиться к представителю и в суд, суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен (100 000 рублей), и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истец до обращения в суд претензию ответчикам о компенсации морального вреда за продажу родословной на иностранном языке не предъявлял, и считает необходим взыскать с НПКЛК «МЕГАКЕТ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с НПКЛК «МЕГАКЕТ» удовлетворению не подлежат, так как являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Как видно из заверенной копии договора на возмездное оказание услуг, заключенного между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Дальневосточный региональный правозащитный центр» в лице <ФИО1> Е.В., последний обязался оказать истцу следующие услуги: составление искового заявления к НПКЛК «МЕГАКЕТ», Большаковой<ФИО> о защите прав потребителей, подача его в суд, представление ее интересов в суде первой инстанции, составление и подача необходимых процессуальных документов, представление интересов истца в ТПП по вопросу перевода родословной с английского на русский язык. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей.

Как видно из акта приема выполненных работ от <ДАТА> г., квитанций к приходным кассовым ордерам <НОМЕР> от <ДАТА> г., <НОМЕР> от <ДАТА> г., кассовых чеков от <ДАТА> г., <ДАТА> г., истцом за оказанные услуги было оплачено 100 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как являются завышенными.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой<ФИО> к Некоммерческому партнерству клуб любителей кошек «МЕГАКЕТ», Большаковой <ФИО4> о расторжении договора купли-продажи животного, расторжении договора купли-продажи родословной на животное, взыскании стоимости животного, стоимости родословной, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.