Усыпление - узаконенное убийство

Обновлено: 18.09.2024

Суд ФРГ признал законным отключение смертельно больных людей от аппаратов поддержания жизни в случае их предварительного согласия на эту процедуру. Такое решение было вынесено по делу адвоката, посоветовавшего своей клиентке отсоединить больную 76-летнюю мать от прибора искусственного питания. Женщина пять лет провела в коме, и надежды на улучшение ее состояния не было.

Верховный суд Германии счел законной возможность отключения неизлечимо больных людей от аппаратов искусственного жизнеобеспечения, если пациент заранее согласился на эвтаназию. При этом согласно закону, принятому бундестагом 18 июня, последняя воля находящегося без сознания больного должна иметь обязательную силу для лечащих врачей.

Такое решение суд вынес по делу адвоката, который посоветовал своей клиентке отсоединить смертельно больную 76-летнюю мать от аппарата искусственного питания. Пожилая женщина пять лет провела в коме, причем надежды на улучшение ее состояния не было. Еще до болезни она говорила, что в таком случае не хотела бы продолжать жить. По совету адвоката дочь пациентки надрезала трубку желудочного зонда. Заметив это, врачи заменили его новым, однако через несколько недель пожилая женщина скончалась естественной смертью. Адвоката обвинили в попытке преднамеренного убийства и приговорили к девяти месяцам условно. Однако он подал апелляцию, которую и рассматривал Верховный суд.

Отметим, что дискуссия по вопросу эвтаназии продолжается в Европе уже много лет и стала одной из самых острых социальных проблем. Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. Также эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. Там эвтаназия может осуществляться только врачом в отношении совершеннолетних пациентов, чья болезнь не поддается излечению и вызывает беспрестанные физические или психологические страдания. В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, принят с рядом ограничений в штатах Орегон и Вашингтон. В России эвтаназия людей законодательно запрещена.

Энное количество лет или десятилетий назад, в какой-то очень цивилизованной стране, возможно, в Америке, предприимчивые ветеринары придумали слово «усыпить». И этой нехитрой (впрочем, почему нехитрой? хитрой) маркетинговой уловкой открыли для себя целый новый рынок. Рынок наёмного убийства домашних животных по заказу их бывших хозяев.

Они не говорят «убить», они говорят «усыпить», и такой словоподменой если и усыпляют кого-то и что-то, то только собственную совесть. Которая, впрочем, с удовольствием отрубается. Усыпляют совесть, а животных убивают. Обычно убивают вводя в животное шприцом смертельный яд. И животное якобы не мучается, хотя кто знает? Кто у него может спросить?

Оправдывают это тем, что оно, животное, старое или больное, оно очень страдает. А мы такие добрые, мы прекращаем страдания. Интересно, почему тогда мы не усыпляем своих дедушек, бабушек и больных родственников? Они тоже страдают. Почему к ним мы не так добры, как к животным?

Некоторые религии утверждают, что у животных нет души. Поэтому животных позволяется убивать. Помнится, эти же самые религии не так давно полагали, что души нет у женщин. Ещё у негров тоже не сразу обнаружили душу. Это было трудно, но в итоге душу нашли и у женщин, и у негров. Может быть, когда-нибудь они смогут разглядеть душу и у животных.

Не знаю, что именно они называют особой теологической «душой», которой нет у животных. Возможно, у них самих тоже её нет. У животных нет такого, как у нас, развитого интеллекта, нет абстрактного мышления (у человеческого грудного ребёнка тоже нет ни того, ни другого - просто так, к слову пришлось). Но мы видим, что животные, как и мы, способны чувствовать. Им тоже бывает радостно, больно, страшно. Они тоже хотят жить. Они не хотят, чтобы их убивали.

Мы убиваем домашних животных, которые полностью нам доверяют. Это вдвойне низко и бесчестно. Они видят в нас своих богов, защитников, покровителей. Они думают, что мы везём их к ветеринару, чтобы помочь, чтобы вылечить. Они верят в нас. А мы убиваем. Убиваем тех, за кого несём ответственность. И убиваем их, когда они находятся в самом слабом, несчастном, зависимом и беззащитном состоянии, когда они старые или больные.

Люди эксплуатируют и убивают животных. Люди убивают животных, чтобы есть их плоть, чтобы носить их шкуры. К этому все привыкли. Но люди не делают исключения и для своих «домашних питомцев», для своих «любимцев». Точно так же эксплуатируют, а потом убивают. Пока кошечки мурлыкают, пока собачки весело скачут, человек наслаждается, забавляется с ними. Но когда животное начинает болеть, плохо пахнуть, портить вид квартиры и настроение хозяина, тогда его «усыпляют». Словно оно тамагочи какое-нибудь. Убивают и покупают новую забаву, новую зверушку-игрушку.

Для себя и для детей. Дети ведь должны расти в контакте с живой природой. Дети растут. И дети запоминают, как надо вести себя, как поступать с другими живыми существами. Эксплуатировать, покуда они приносят удовольствие. А потом убивать.

Отношения людей к домашним животным неизбежно проецируются и на отношения между людьми. Мы привыкаем общаться с другим человеком только тогда, когда нам от этого другого человека есть выгода, польза, удовольствие. Когда человек перестаёт нас удовлетворять, мы его «усыпляем»: разводимся, расходимся, удаляем из контактов. Мы не думаем о том, что все люди, появившиеся когда-то в нашей судьбе, это не случайные персонажи. Мы несём за них ответственность и должны выполнить определённую миссию в их жизни. Нет. Мы просто забавляемся, а потом «усыпляем».

Что же нам делать с животными? Как нам быть? Ведь мы живём в городских квартирах. Большая собака, умирающая в маленькой квартире - это проблема.

Если мы не можем это вытерпеть, тогда не надо заводить. Не надо заводить большую собаку в маленькой квартире. Никого не надо заводить, если мы не готовы быть с этим существом вместе в жизни и смерти. Кошки и собаки живут меньше, чем люди. Когда мы решаем брать «питомца», мы должны подумать: готовы ли мы содержать его до естественной кончины, даже если болезнь или старость продлятся долго? Выключите у себя в голове этот лживый вариант: «а если что, то мы его усыпим». Нет никакого успыления. Есть убийство.

Эвтаназия человека - большая моральная проблема. Но человека хотя бы можно спросить. Пока мы не можем спросить у животного, хочет ли оно, чтобы мы прекратили его страдания - никакой эвтаназии для животных быть не должно. Все умирают. Это тяжело. Но переживая с близкими нам существами, включая животных, всё, проходя весь путь, до самого конца, до смерти, наступающей в определённое судьбой время, мы сами духовно очищаемся и растём. Мы сами учимся жить. И не только жить.

И как поёт БГ: «Знаешь, Пабло, будь у тебя даже мучо миллионас песетас, если хочешь научиться красиво жить, давай сначала научись умирать».

Что такое усыпление? Как оно происходит? Гуманно ли это? Эвтаназия — это намеренное умерщвление животного с помощью медикаментозных препаратов. Называя это усыплением, люди пытаются сгладить углы и усыпить свою совесть.

В приюте «Муркоша» мы помогаем животным обрести второй шанс на счастливую жизнь. И потому знаем цену такому шансу. Часть подопечных, например, вывезена волонтерами из минской «усыпалки». Это учреждение в столице Белоруссии, специализирующееся на отлове и усыплении безнадзорных животных. Животные содержатся там около пяти дней: если за ними не пришли, они подлежат эвтаназии. Причем, многих из обреченных на страшную смерть сдают в «усыпалку» сами хозяева. И с каждым годом эта страшная цифра растет.

Чаще всего для эвтаназии применяются препараты-миорелаксанты, без предварительного наркоза (а чаще всего процедура проводится именно так), происходит паралич мускулатуры. Внешне животное выглядит спокойным и расслабленным, но на самом деле его нервная система по-прежнему функционирует, а вот ни вдоха, ни выдоха оно сделать не может и все чувствует.

Фактически процесс эвтаназии - это пытка, при которой несчастное животное заперто в собственном теле, переживая отказ одного органа за другим в течение десятков минут! Такое «усыпление» можно сравнить лишь с кошмаром наяву.

Волонтеры «Муркоши» и других приютов по опыту знают, как дорога жизнь беззащитного существа и что безвыходные ситуации существуют только для тех, кто опустил руки, сдавшись.

Что НЕ является причиной для эвтаназии:

2. Новый ремонт. Стремление к более комфортным условиям прекрасно, но не за счет жизни существа, вверившего себя под вашу защиту.

3. Аллергия. Подробнее об этом читайте в следующем материале: «Возникла аллергия на кошку - что делать?»

4. Беременность и рождение ребенка. О том, почему соседство с кошкой полезно для детей, читайте в статье: «Рождение ребенка и кошка»

5. «Плохое» поведение. Для кошек такого понятия не существует: любое отклонение от нормального поведения является причиной внешних (перемены, неудобства, поведение хозяев, обстановка в целом) и внутренних факторов (проблемы со здоровьем). Это причиняет дискомфорт всем и требует решения в истоках проблемы, а не жутких радикальных мер.

7. Преклонный возраст питомца - это лишний повод уделить ему еще больше внимания и заботы. Не торопитесь прощаться, время и так слишком скоротечно.

8. Появление нежелательного потомства. Если вы заранее не позаботились о стерилизации кошки, судьба ее котят на вашей совести. Обеспечьте им уход и пристройте в хорошие руки.

9. Вы хотели сдать питомца в приют, но вам отказали по какой-то причине (нет свободных мест, например). Однажды взяв животное под свою опеку, каждый хозяин отвечает за его судьбу до самого конца, торопить который - решение безответственного человека. Вы можете пристроить питомца в новую семью самостоятельно, воспользовавшись нашими рекомендациями.

Эта же логика будет верна во всех случаях, когда вы категорически не можете оставить питомца у себя или забрать с собой. Хотя, повторимся, безвыходных ситуаций не бывает.

ВНИМАНИЕ! Конторы, предлагающие усыпить животных по этим и другим надуманным причинам пользуются отсутствием грамотного закона о защите животных и зарабатывают на их явно преждевременной смерти. Не покупайтесь на эту уловку!

Нет таких семейных обстоятельств, которые могли бы хоть на йоту оправдать такой шаг. Во всех этих случаях эвтаназия является ничем иным как жестоким убийством.

Действительно обосновано усыпление лишь в случае тяжелой неизлечимой болезни животного, серьезно влияющей на качество его жизни и сопровождающейся муками, не снимаемыми с помощью обезболивающих. И даже в том случае, если врач рекомендует эвтаназию, необходимо посоветоваться как минимум еще с двумя специалистами, прежде чем принять тяжелое решение.

Также обязательно удостовериться в гуманности проведения процедуры: животное не должно испытывать мучений. Даже несмотря на эмоциональный груз ситуации от хозяина требуется проследить за тем, чтобы первым уколом обязательно был введен наркоз (а не какой-то другой препарат!), что наркоз подействовал и питомец точно ничего не почувствует.

Даже преступникам, совершившим тяжелейшие преступления и приговоренным к смертной казни, по закону положен наркоз. Так по какому праву люди могут отказать в нем невинным животным?

Приют «Муркоша» категорически против эвтаназии по любым причинам, кроме крайней необходимости. Мы не отказываем в помощи даже тем кошкам, которые поступают в тяжелом состоянии или являются инвалидами. Каждый подопечный приюта получает квалифицированную медицинскую помощь, и кошки с самыми разными физическими проблемами успешно находят любящие семьи.

Хочу помочь приюту Единовременно Ежемесячно

Вы собираетесь подключить регулярный платеж. В случае успешной оплаты с Вашей карты с указанной периодичностью будет списываться указанная Вами в первом платеже сумма. Вы в любой момент можете отключить регулярный платёж, перейдя по ссылке указанной в письме с данным платежом.

Для начала хочу отметить, что эвтаназия - это законодательно утвержденное право дееспособных людей убивать немощных и недееспособных. Почему же она становится все более значительным явлением в жизни общества и, несмотря на жестокое сопротивление церквей, получает поддержку именно в христианских странах, постепенно захватывая их одну за другой?

С недавних пор дискуссии о правомерности эвтаназии развернулись и в России. Фактически обсуждаются две проблемы: первая - допустима эвтаназия или нет, вторая - пора ее узаконить или еще подождать.

Способы терапии боли

Первый и до сих пор наиболее частый аргумент сторонников эвтаназии - непереносимость страданий человека. Аргумент этот не так прост, как может показаться. Многие имеют личный опыт зубной или сильной головной боли и хорошо знают, может ли в этом состоянии человек принимать ответственные решения. Но средства современной медицины способны полностью подавить любую боль, и при этом человек будет оставаться в сознании. Так что, может быть, прежде стоило бы освободить человека от боли, а уже потом спрашивать его мнения?

Все большее количество состояний претендует на статус "непереносимых": депрессия, болезнь Альцгеймера и многие другие. Тут есть еще одна особенность. Хотя из гуманных соображений право признавать страдания "непереносимыми" отдано самому страдальцу, опыт стран, где эвтаназия узаконена, показал, что в подавляющем большинстве случаев инициаторами эвтаназии становятся родственники, а не сам больной. Так что о чьих "непереносимых" страданиях идет речь, всегда следует уточнять.

Вроде бы убийственная проблема упрощается, если состояние убиваемых делает абсолютно невозможным выражение ими своей воли - например, когда человек находится в состоянии комы. Что происходит с сознанием и психикой человека в коме, неизвестно. Существуют предположения и даже уверенные суждения, будто человек ничего не чувствует и не осознает. Однако обоснованных доказательств этому нет. Даже отсутствие изменений на энцефалограмме в ответ на раздражители таким доказательством служить не может, а стало быть, нечем опровергнуть предположение, что человек все или хотя бы что-то чувствует, но не может этого выразить. Многие люди после выхода из комы или клинической смерти свидетельствовали об очень интенсивных психических переживаниях в этот период. Любящие родственники, ухаживающие за больными, которым современный человеколюбивый жаргон дал наименование "овощ", приведут тысячи примеров мелких, неуловимых для постороннего чувства ответных реакций на внимательную заботу и ласковую речь.

Второй аргумент, если сократить все пространные рассуждения, выглядит и проще, и сильнее: "Я так хочу!"

Деятельность первых обществ в поддержку эвтаназии, возникших в 1930-х годах, сводилась, в основном, к спорам с церковью. Считалось, что самоубийство и есть благая смерть. Сегодняшние 19 млн попыток самоубийств в год (или одна попытка каждые две секунды), 1,1 млн из которых удается, убедительно доказывают, что этот спор церковь проиграла - так же точно, как и спор об абортах.

Следующий раз активное обсуждение эвтаназии началось в 1970-х годах. Основанием тому послужили успехи медицины, в частности реаниматологии. В больницах стали появляться пациенты, у которых после успешной реанимации удалось восстановить только часть жизненно важных функций, например кровообращение. Сердце бьется, кровь циркулирует, но дыхание обеспечивается аппаратом искусственной вентиляции легких, и никаких проявлений сознания и психической деятельности нет. Накопившийся опыт показал: в большинстве случаев такие больные умирают от различных осложнений в течение 1-2 месяцев. Но умирают не все. Часть остается в таком состоянии неопределенно долго, а часть - возвращается к нормальной жизни. Известны случаи выхода из комы после 19 лет. Теперь это очень популярный сюжет развлекательной литературы и кино.

Поддержка жизни в таких случаях стоит немалых денег. Минимально около $1000 в сутки, а предела - нет. И эти пациенты превратились в сложную экономическую проблему - независимо от того, кому приходилось оплачивать медицинские счета. Тут и возобновились с новой силой разговоры об эвтаназии.

Триумфы воли

Мировые религии строго запрещают и убийство, и самоубийство, и сторонники законодательного закрепления эвтаназии, по крайней мере, в Европе и США, сразу и откровенно заявили о своих расхождениях с христианством. Однако и у нас, и за рубежом представители мировых религий продолжают активно участвовать в дискуссиях об эвтаназии. Методологически это бессмысленно, хотя по-человечески вполне понятно: верующие люди - тоже граждане и тоже имеют какие-то права. Тем более что когда обсуждалась экономическая бесперспективность лечения находящихся на искусственном жизнеобеспечении больных, возникли предложения: использовать органы этих больных для пересадки другим больным, и многие страны приняли изменения и поправки в соответствующих законах. Но даже трансплантология - орган забирается бесплатно, а пересаживается за деньги - восстановить экономический баланс не помогла.

А потом появился термин "качество жизни", понятие очень перспективное, с бесчисленными вариантами трактовки. И дискуссия об эвтаназии обрела новый смысл.

Тем временем пассивная эвтаназия, уголовно наказуемое во многих странах деяние, получила широкое распространение в мире медицины. Журналисты, врачи и другие честные люди забили тревогу. Они требовали, чтобы необходимая, но незаконная практика была признана и узаконена. Откройте глаза, - призывали они общество, - это уже само по себе существует. А все действительное - разумно!

Первой узаконила эвтаназию одна из самых цивилизованных стран с огромными традициями политической и религиозной толерантности - Королевство Нидерланды. Закон обсуждался, мнения экспертов и любых других граждан обязательно учитывались. Процедура была очень тонко разработана для исключения неправильного или неправомочного применения эвтаназии.

В отечественных дискуссиях об эвтаназии часто слышны горестные вздохи: да, это необходимо, но у нас опасно, рано еще. Могут сильно злоупотреблять. Не любят у нас законы соблюдать. Что и говорить, реалисты. Интересно, а за всю достоверно обозримую историю человечества был ли закон, который бы не нарушали? Даже в те периоды, когда за нарушение законов предусматривалась не просто смертная казнь, а долгая и намеренно мучительная (не эвтаназия!) смерть, закон нарушали постоянно.

Как обстоит дело с соблюдением закона об эвтаназии у передовиков гуманизма, можно узнать из отчетов ведущих специалистов тех стран, где закон принят.

Вот голландский врач Бен Жилич сутки подбирал безопасную и эффективную дозу обезболивающего для своей пациентки. К концу суток боли прошли полностью, больная повеселела, вызвала родственников, и врач ушел домой, оставив их за радостной беседой. Пришел другой врач, родственников выгнал, дозу обезболивающего многократно увеличил (о чем не оставил записи) - и через час больная умерла. Прибежавший по вызову медсестры Жилич потребовал у коллеги объяснений. Ответ был прост: "Да все равно она через неделю умерла бы, а мне было нужно место в палате". Эта пациентка была католичкой, и Жилич очень долго уговаривал ее лечь в клинику: она боялась эвтаназии. Судебного разбирательства, как и в других 2800 аналогичных случаях, не было.

После принятия закона об эвтаназии прокуратура Голландии с большой неохотой берется за рассмотрение таких дел - в связи с бесперспективностью. А уж российские врачи по умению "правильно" заполнять бумаги дадут фору коллегам из многих стран мира.

Здоровые и вполне жизнерадостные пенсионеры превратились в тяжелую экономическую нагрузку для всех цивилизованных стран. Принимаются крайне непопулярные законы об увеличении пенсионного возраста, уменьшаются расходы на социальные программы. Что уж тут говорить о больных пенсионерах, затраты на поддержку которых возрастают многократно. После того как мы научились убирать их в дома престарелых (за деньги, разумеется, с паршивой овцы хоть шерсти клок), осталось добиться, чтобы и там они надолго не задерживались. Удобно, что у старика всегда можно найти неизлечимые болезни - старость, например. Древняя практика избавления от стариков, нерентабельных членов племени или рода, уверенно возвращается в нашу жизнь.

В штате Орегон вслед за принятием закона об эвтаназии был принят закон о сокращении помощи престарелым и неизлечимо больным. Разумно и экономично.

Наука и боль

И последнее, что следует отметить как экономическую сторону проблемы. У богатых и очень богатых людей проблем с медицинской помощью на любых стадиях заболевания и при любых состояниях здоровья не бывает. Так что эвтаназия, как и самоубийства, - это для бедных.

Мораль не бывает изолированной от мировоззрения. При переходе к морали светской, нерелигиозной, следует отметить одно существенное обстоятельство. Поскольку Бог в мировых религиях мыслится как Абсолют, в жизни верующего человека присутствуют абсолютные ценности. Одна из таких ценностей - данная Богом жизнь.

Гуманистическая мораль устроена иначе. По уставу Международного гуманистического этического союза, "гуманизм не теистичен и не принимает "сверхъестественное" видение реального мира". Главная ценность в мире гуманизма - сам человек. Но разум, даже самый передовой, не признает человека Абсолютом. И все ценности в этом мире будут относительными.

Прикладная этика - очень модное направление современной науки. Смысл прикладной этики - перевести моральные ценности из идеальной формы бытия в практическую. И не только в индивидуальном опыте, но и в организации общественной жизни. Освободить человека от невероятно трудных размышлений, связанных с такими абстрактными химерами, как "совесть", "мораль" и т. д. Вместо этого дать простые и понятные правила поведения. Не сложнее инструкций к бытовой технике.

Россия имеет уникальный и единственный в мире опыт жизни в условиях прикладной этики. Решение партии (КПСС) в недавнем прошлом абсолютно точно отделяло моральное от аморального, правильное и нужное от плохого и бесполезного. Но еще живы люди, кто может рассказать, чего в тот исторический период стоила жизнь человека, придерживавшегося других моральных принципов, - да и любого человека.

Религиозные аргументы не могут иметь значения для атеиста. Можно не сомневаться, что и при обсуждении эвтаназии мнение церкви никого не убедит. Цивилизованные государства уже давно отделились от своих традиционных церквей, а новая европейская конституция не упоминает о христианстве вообще.

он себя убил. какая разница какие мотивы, судить стоит по факту - это было самоубийство? это было самоубийство. да на войне это могло спасти тысячу жизней. но это было самоубийство? ДА. следовательно грех.

"приведите примеры террора Правосланой Церкви, ато голословие одно. " ну, мне опять повторяться? ну что ж

Религиозные войны во Франции между 1562 и 1598 годами
Тридцатилетняя война 1618—1648 годов.
Крестовые походы
Реконкиста
Джихад
Арабские завоевания
Гуситские войны
Английская революция
Нидерландская революция
Восстание Хмельницкого
Византийско-готские_войны
Вандальская война
Шиито-суннитские конфликты
Самаритянская война 6 в.
Конфликт вокруг штата Джамму и Кашмир.
Восстания сикхов

все войны на религиозной почве и не считая

не считая взрывающих древние статуи тали-
бов, публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, поло-
сующих женскую плоть за то, что узкая её полоска приоткрылась
чужому взгляду., охоты
на ведьм, "порохового заговора", раздела Индии, израильско-
палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; пре-
следования евреев за "христоубийство", североирландского "кон-
фликта", "убийств чести", нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих
карманы доверчивых простаков

"Бог не посылает адские муки - с какого перепугу такое придумали??
и чем тот Создатель отличается от "моего"? интересно стало..

не не не - сейчас опять начнется полемика длинною в жизнь. в теме " кто для вас Бог" я пытался высказать свою точку зрения. и говорил, почему Бог данный в библии, является несущественным. на мой взгляд.

Нравится Показать список оценивших

как у вас все плоско однако. даже атеисты чтили своих героев, иных - пожертвовавших жизнью - даже выдумывали как собирательный образ. почитали их как святых, что достойно в принципе.. а у вас все под одну гребенку :(

"приведите примеры террора Правосланой Церкви, ато голословие одно. "
а вы что написали.
войну мусульман, католиков, сунитов с шиитами, сектантские мерзости. освободительную Хмельницкого даже вспомнили. а ПРАВОСЛАВИЕ ТУТ ПРИЧЕМ.
вы просто неможете найти подтверждение своих слов? или так, поиздеваться над форумчанами решили? ))) или суть вопросов адекватно не воспринимаете.

Бог создал всё, создал все хорошим и добрым, а то что человек использует это во зло - в этом Бог не виноват. зря так думаете. это так же нелепо - как обвинять маму в том что она вам сделала вкуснейших бутербродов, а вы их на окне через три дня нашли и отравились, или паленую водку закусывали и в реанимацию угодили. мама то тут причем к вашей личной глупости. нипричем. муки в аду - они не от Бога, а как результат нашего противления Богу. думаете увидев после смерти как Добр Бог - и поняв как вы Ему сопротивлялись в жизни и укоренились в злых привычках - настолько что не сможете войти в Царствие его райское - не будете мучаться??
бесы человека лишь одталкивают ко злу постоянно, авыбор и действие - делаем мы сами, и лекарство от этого - Бог кстати дает обильнейшее, и помощь в борьбе с ними. Человек - существо никакое не праведное, а больное грехом и постоянно творящее злое, вы очень ошиблись насчет нас.

Любовь допускает страдания, скорби - но как последнее средство, чтобычеловек одумался. все наши земные проблемы - решими, они - лишь тень тех страданий которые мы будемиспытывать в вечности еслиотвергаемся Бога - нашего Создателя, и поддержателя Жизни в нас. Отвеграясь жизни - можно достичь только смерти, только противоположного - как раз тех страданий, мук которые вассмущают. НЕ Бог это дает - а мы сами выбираем.

Похоже понимание Бога, мироздания, рая и ада - у вас сугубо сформированное фильмами, отражающими католические видения этого, или иногда индусские - понятия о судьбе, карме и т.п. Я сам пару лет назад еще думал так же, пока наконец не решил немного узнать что Сам Бог открыл нам по этому поводу, а не то что с экранов показывают вперемешку сложью и вымыслами

У кого умер(ла) кошка(кот) это группа для вас вернуться к странице

Лариса Иванова запись закреплена

Усыпление" животных - узаконенное убийство

Что НЕ является причиной для эвтаназии

1. Переезд в другой город/страну. В 98% случаев взять с собой кошку на новое место не составляет особого труда. Достаточно собрать необходимые документы и подготовить жилье: лоток, миски, лежанки, домик, игрушки. Разве такие мелочи могут быть причиной смертного приговора?
2. Новый ремонт. Стремление к более комфортным условиям прекрасно, но не за счет жизни существа, вверившего себя под вашу защиту.
3. Аллергия.
4. Беременность и рождение ребенка.
5. "Плохое" поведение. Для кошек такого понятия не существует: любое отклонение от нормального поведения является причиной внешних (перемены, неудобства, поведение хозяев, обстановка в целом) и внутренних факторов (проблемы со здоровьем). Это причиняет дискомфорт всем и требует решения в истоках проблемы, а не жутких радикальных мер.

6. Агрессивность животного - повод для визита к ветеринару для лечения (причинами агрессивности могут быть: стресс, гормональные вспышки у некастрированных питомцев, болевой синдром, неврологические и другие проблемы), а не для смертельного укола.
7. Преклонный возраст питомца - это лишний повод уделить ему еще больше внимания и заботы. Не торопитесь прощаться, время и так слишком скоротечно.
8. Появление нежелательного потомства. Если вы заранее не позаботились о стерилизации кошки, судьба ее котят на вашей совести. Обеспечьте им уход и пристройте в хорошие руки.
9. Вы хотели сдать питомца в приют, но вам отказали по какой-то причине (нет свободных мест, например). Однажды взяв животное под свою опеку, каждый хозяин отвечает за его судьбу до самого конца, торопить который - решение безответственного человека. Вы можете пристроить питомца в новую семью самостоятельно, воспользовавшись нашими рекомендациями.
Нет таких семейных обстоятельств, которые могли бы хоть на йоту оправдать такой шаг. Во всех этих случаях эвтаназия является ничем иным как жестоким убийством.

Adoption центр для кошек "МУРКОША" вернуться к странице

Adoption центр для кошек "МУРКОША" запись закреплена

В приюте "Муркоша" мы помогаем животным обрести второй шанс на счастливую жизнь. И потому знаем цену такому шансу. Часть подопечных, например, была вывезена волонтерами из минской "усыпалки" . Это учреждение в столице Белоруссии, специализирующееся на отлове и усыплении безнадзорных животных. Животные содержатся там около пяти дней: если за ними не пришли, они подлежат эвтаназии. Причем, многих из обреченных на страшную смерть сдают в" усыпалку" сами хозяева. И с каждым годом эта страшная цифра растет.

Волонтеры "Муркоши" и других приютов по опыту знают, как дорога жизнь беззащитного существа и что безвыходны ситуации только для тех, кто опустил руки, сдавшись.

4. Беременность и рождение ребенка.

5. "Плохое" поведение.
Для кошек такого понятия не существует: любое отклонение от нормального поведения является причиной внешних (перемены, неудобства, поведение хозяев, обстановка в целом) и внутренних факторов (проблемы со здоровьем). Это причиняет дискомфорт всем и требует решения в истоках проблемы, а не жутких радикальных мер.

Приют "Муркоша" категорически против эвтаназии по любым причинам, кроме крайней необходимости. Мы не отказываем в помощи даже тем кошкам, которые поступают в тяжелом состоянии или являются инвалидами. Каждый подопечный приюта получает квалифицированную медицинскую помощь, и кошки с самыми разными физическими проблемами успешно находят любящие семьи.

«Спорт - единственный смысл моей жизни. Мне очень тяжело бороться с болезнью и тренироваться, Игры-2016 являются моей последней мечтой. Я не хочу никаких похорон - мне достаточно, чтобы все выпили по бокалу шампанского и подумали обо мне», - говорила Марика в 2016 году. Еще тогда она собиралась совершить эвтаназию после Олимпиады. В Бельгии это законная процедура, женщине понадобилось получить согласие трех врачей.

Уничтожение собственной жизни как богоборчество

У Марики тяжелая инвалидность, идет дегенерация мышц. Спортсменка прославилась, завоевав золото на Паралимпийских играх 2012 года в Лондоне в забеге на 100 метров. Но Вервут замечает: ее все видели с золотой медалью, а другую сторону этой медали, ее жизни, мало кто знает. Женщина признается, что с трудом переносит свои страдания. Кроме того, у нее завершится спортивная карьера - а жизни без спорта она не мыслит.

Незадолго перед заявлением Марики Вервут желание уйти из жизни высказала 14-летняя американка Джерика Болен. Девочка страдает спинальной мышечной атрофией. Она признается, что перенесла уже 30 операций и больше не в силах жить дальше. Подросток попросила удовлетворить ее решение об эвтаназии. Причем семья Джерики, ее мама, бабушка поддержали желание девочки.

Так имеет ли право тяжело больной человек, полностью реализовавшийся в своей жизни и фактически достигший ее смысла и цели, завершить свой земной путь добровольно раньше предписанного небесами срока? Можно ли считать добровольное самоубийство - чем, по сути, является в данном случае эвтаназия - спасительным кругом, выходом для человека?

Иеромонах Феодорит (Сеньчуков)

«Православная Церковь (как и Католическая) категорически против эвтаназии, рассматривая пациента как самоубийцу, а врача - как убийцу, - замечает иеромонах Феодорит (Сеньчуков). - Основано это суждение на принятии воли Божией, поэтому самоубийца - всегда богоборец. Не обязательно враг Божий, но всегда богоборец. И поэтому оправдан быть не может».

Другое дело, отмечает иеромонах Феодорит, что Церковь с пастырским снисхождением относится к грешникам, совершившим свой грех из-за невозможности противостоять внешним обстоятельствам: «Поэтому мы верим, что человек, возжелавший эвтаназии по причине тяжкой нестерпимой неизлечимой болезни, мучительных некупируемых болей, будет Господом помилован. Возможно, что врач, совершающий этот акт из милосердия, также будет прощен. Но вряд ли будет прощение профессиональному эвтанатору, работающему эвтанатором за деньги».

Протоиерей Георгий Митрофанов

«Я уже 30 лет священник и всё больше убеждаюсь, что бывают такие ситуации, когда ответа ты не найдешь. Можно только помолиться и попросить Господа явить Свою волю, - считает протоиерей Георгий Митрофанов. - Спортсменка борется, хочет оставаться полноценной личностью, и вдруг сил у нее не хватает. Можем ли мы осуждать ее за такое решение? Нужно говорить с человеком глаза в глаза и только потом делать выводы».

Наш собеседник напоминает важную мудрость: пусть бросит камень тот, кто сам без греха. Только если ты сам безгрешен, можно категорически рассуждать о поступках других людей.

«Есть понятие „убийство“. Это всегда грех, но в то же время бывает, что людей, совершающих убийство, даже считают героями. Человек допускает грех в ситуации - в нашем мире, пронизанном злом, - когда иначе было бы хуже. Воин на поле брани, полицейский, преследующий бандитов, - люди попадают в ситуации, когда не получится по-другому. Самоубийство - случай еще более сложный. Скажем, человек идет на гибель, спасая жизнь другого, - приводит примеры протоиерей Георгий Митрофанов. - В итоге люди нарушают заповеди Божьи. Но каждый раз надо разбираться».

Ассистенты смерти

Первым начал осуществлять эвтаназию американский врач Джек Кеворкян - «Доктор Смерть». «Зачем бояться смерти? Она всё равно придет. Я прекращаю не жизнь, я прекращаю страдания», - так говорил Кеворкян. В 1989 году он разработал мерситрон - «машину самоубийства». Аппарат подавал смертельную дозу анальгетиков и ядовитых препаратов в кровь человека. Первый пациент Кеворкяна покончил с собой 4 июня 1990 года, он страдал болезнью Альцгеймера. Врачебное сообщество и власти США осудили идеи Кеворкяна. Он был лишен лицензии на медицинскую деятельность и провел несколько лет в тюрьме.

Джек Кеворкян. Фото: The Associated Press

Эвтаназия сейчас разрешена в некоторых странах: Нидерландах, Бельгии, Швейцарии, Люксембурге, Канаде, в некоторых штатах США. Во многих странах, в том числе России, на Украине и в Белоруссии, эвтаназия запрещена и рассматривается как убийство.

Не везде это называется так. В ряде стран врачи помогают уйти из жизни безнадежно больному человеку или человеку, находящемуся в коме, отключая от аппаратов жизнеобеспечения пациентов, это может иметь иные названия. Или же больной сам добровольно отказывается от лечения, допустим, от искусственной вентиляции легких. Наконец, есть «милосердное убийство» - препарат, помогающий уйти из жизни, дается пациенту из жалости.

А есть и активная эвтаназия - когда не врачи прекращают страдания больного, а человек сам выбирает безболезненную смерть с помощью медицинских препаратов, выданных ему врачами.

В 2013 году в Бельгии разрешили эвтаназию без показаний - то есть когда нет физических мучений. Так ушли из жизни бельгийцы Марк и Эдмонд Вербессем, братья-близнецы, оба глухие от рождения. В 45 лет они оба стали резко терять зрение. Мужчины сочли для себя невыносимым жить в полной пустоте - и без слуха, и без зрения. И попросили применить к ним эвтаназию.

Достоевщина внутри нас

Позиция консервативных биоэтиков, как и Церкви, - однозначно отрицательное отношение к эвтаназии, и это традиционно для медицинской этики, напоминает Ирина Силуянова, заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета, доктор философских наук. «Это было сформулировано впервые еще Гиппократом в его клятве врача: „Я не дам никому смертельного средства и не покажу пути для такого замысла“. Действует великий моральный принцип „Не убий“. Врачам вменяется в обязанность сохранять жизнь».

Для врача, напоминает Ирина Силуянова, такое решение - помочь пациенту уйти из жизни - тоже ведь дается непросто. И потом это скажется на его судьбе, психологическом состоянии. «Идея спортсменки Марики Вервут об эвтаназии - это, конечно, ее решение. Но оно не должно обременять других людей, в том числе врачей, чтобы они не совершали аморальные безнравственные действия, хотя это и легализовано на уровне закона».

Английский эпизод, считает эксперт, отражает новую либеральную тенденцию в европейской цивилизации, которая противостоит традиционным принципам медицинской этики: происходит легализация права человека на уход из жизни и признание за врачами права участвовать в этих убийственных мероприятиях. То, что врачи не учли мнение родителей, что само по себе противоречиво, и приняли решение завершить жизнь ребенка самостоятельно, - умаляет их собственное достоинство, убеждена Ирина Силуянова. «Нарушен строй миропонимания и в этом можно ожидать любого абсурда».

Почему вообще людям так легко приходят мысли об уходе из жизни? Ирина Силуянова убеждена, что лет сто назад ни взрослому человеку (как Марике Вервут), ни подростку (как 14-летней Джерике) такие бы идеи в голову не пришли. «Люди и тогда болели не менее тяжело. Я думаю, происходящее - свидетельство наступления такого сознания, о котором говорил еще Достоевский: если мы признаем, что Бога нет, то всё позволено».

«Желание быть лучше Бога - это гордыня»

На врача в такой ситуации ложится серьезная ответственность. И перед пациентом, и перед собой - и перед Богом.

Гуманно ли обрекать человека на страдания? «Отвечу честно - нет, не гуманно. Гуманно, чтобы человек не страдал. Именно для этого и существует обезболивание, психотропная терапия, помощь психолога, - отмечает иеромонах Феодорит. - Нюта Федермессер как-то писала, что когда человек находится в комфортных условиях, он перестает просить эвтаназии. Мне довелось наблюдать это в Бельгии, когда пациенты с БАС выбирают жизнь на ИВЛ именно потому, что для них созданы условия максимального комфорта вплоть до морских курортов».

Медицина в целом тоже отвергает эвтаназию. «В контексте светской этики в свое время возникло понятие свободы воли пациента, поэтому ряд врачей являются явными или скрытыми сторонниками эвтаназии. Однако следует всё-таки осознавать, что желание прекратить человеческую жизнь в конечном итоге противоестественно, тем более для врача, и чаще всего за таким „милосердием“ стоит чудовищная гордыня - желание быть лучше, милосерднее Бога», - предостерегает иеромонах Феодорит.

Безусловно, ситуации бывают разные, отмечает эксперт. Скажем, терминальная стадия онкологического процесса, как правило, «характеризуется бессмысленностью активного этиотропного лечения (направленного непосредственно на онкологический процесс), поэтому его обычно прекращают, - говорит иеромонах Феодорит. - В то же время искусственное питание, различные методы, направленные на лечение синдрома „анорексии-кахексии“, часто приводят не к стабилизации состояния больного, а к продолженному росту опухоли. Поэтому в данном случае отказ от такого лечения богоборчеством не будет».

Недавно английский суд разбирал тяжбу между родителями малыша-инвалида и медицинской клиникой. Родившийся ребенок страдал спинальной мышечной атрофией - тем же заболеванием, что и 14-летняя Джерика. Джерика прожила 14 лет - и чувствует, что больше не в силах справляться с такой своей жизнью. В английской истории за ребенка решение приняли врачи. Они отключили малыша, которому было на тот момент 3,5 месяца, от аппарата ИВЛ. Против воли родителей. Но суд оправдал медиков, заметив, что действия врачей были продиктованы сильными страданиями ребенка, а надежд на улучшение его состояния не было.

Правы ли были врачи в такой ситуации? Она двоякая. С одной стороны, это гуманное отношение к малышу, жалость к нему. С другой - могли ли врачи принимать такое судьбоносное решение, кто знает, что выпало бы в жизни этому человеку, что ждало его дальше?

Врачи, которые приняли такое решение по отношению к младенцу-инвалиду, конечно, совершили грех, отмечает протоиерей Георгий Митрофанов. «Но, думаю, они и сами это понимают, они довольно ответственные люди, раз они вмешались в такую серьезную ситуацию. Да, родительские чувства понятны. Но, возможно, врачи уже знали перспективу, и они не поддались на благородный порыв родителей». И нужно молить Бога, чтобы не оказаться в этой ситуации - ни в качестве родителей, ни в качестве врача.

Читайте также: